Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 20.09.2023

К делу № 11-94/2023

УИД: 23MS0001-01-2022-001377-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.-к.Анапа                         «30» октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Дук Л.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> края - мирового судьи судебного участка № <адрес> края Химченко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Дук Л.Н. об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Экотехпром» стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Дук Л.Н. в пользу ООО «Экотехпром» задолженность за коммунальную услугу по обороту твердых бытовых отходов по лицевому счету № в размере 1 308 рублей 72 коп., пени в размере 56 рублей 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 1 565 рублей 64 коп.

Дук Л.Н., не согласившись с указанным судебным приказом, направила в суд заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края - мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дук Л.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Экотехпром» о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

На указанное определение Дук Л.Н. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ее заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Экотехпром» о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что возврат заявления об отмене судебного приказа по причине отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока является незаконным, поскольку судебный приказ она не получала, о наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка после списания денежных средств. Заявление об отмене судебного приказа было отправлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края - Химченко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, разрешить вопрос по существу - отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в <адрес> она не проживает, копия судебного приказа по месту ее жительства в <адрес> не направлялась.

По смыслу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как закреплено в ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Правилами ст. 112 ГПК РФ (ч.ч. 1 - 3) определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п.п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам ст. 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что заявление Дук Л.Н. об отмене судебного приказа мирового судьи от 08.04.2022 г. было направлено в суд по почте 29.03.2023 г., то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, при этом в заявлении об отмене судебного приказа не имелось ходатайства о восстановлении срока для его подачи.

Поскольку заявление Дук Л.Н. об отмене судебного приказа просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В связи с изложенным, определение мирового судьи от 30.06.2023 г. о возвращении заявления Дук Л.Н. об отмене судебного приказа - подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 3 г.Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 30.06.2023 г. о возвращении заявления Дук Л.Н. об отмене судебного приказа от 08.04.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Экотехпром» стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, частную жалобу Дук Л.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    О.Н. Карпенко