Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2012 от 01.06.2012

Дело №1-169/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2012 г.                                                                                  г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Храбан С.В.,

при секретаре          Тригубенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя      Герасимова И.С.,

потерпевшей                                                                                         Бурдюговой Н.В.,

подсудимого           Дорошенко В.С.,

защитника - адвоката Лизогубова И.И., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорошенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14.11.2011 года, около 16 часов, в ст. <адрес>, Дорошенко В.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, где он совместно с Б.П.В. осуществляли строительные работы, решил совершить кражу шлифовальной машинки <данные изъяты> и электрического лобзика <данные изъяты> принадлежащих Б.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.11.2011 года около 16 часов 10 минут, Дорошенко В. С. находясь на территории жилого <адрес> <адрес>, после окончания строительных работ, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил электрический лобзик <данные изъяты> Вт., стоимостью 641 рубль, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1088 рублей, принадлежащие Б.Н.В. Завладев похищенным имуществом, Дорошенко В.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1729 рублей.

Он же, 13.12.2011 года около 22 часов, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, решил совершить кражу электростанции <данные изъяты> металлической тачки, велосипеда <данные изъяты> принадлежащих Б.Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.12.2011 года около 22 часов 10 минут, Дорошенко В.С. перелез через забор на территорию жилого <адрес>, расположенного по <адрес> ст. <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, подошел к сараю, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение сарая. После чего Дорошенко В.С. вынес из сарая электростанцию <данные изъяты> стоимостью 8 484 рубля, и погрузил ее в металлическую тачку, стоимостью 266 рублей, которая находилась во дворе возле сарая. Продолжая преступные действия, Дорошенко В.С. тайно похитил из сарая велосипед <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.Н.В. Завладев похищенным имуществом, Дорошенко В.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Дорошенко В.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Дорошенко В.С., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Дорошенко В.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дорошенко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Дорошенко В.С., суд учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», в соответствии с выводами которой, Дорошенко В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Дорошенко В.С. по своему психическому состоянию, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Дорошенко В.С. не нуждается.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дорошенко В.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Дорошенко В.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Дорошенко В.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу электрический лобзик <данные изъяты> металлическая тачка, электростанция <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Н.В. - возвратить потерпевшей Б.Н.В. светокопии документов, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дорошенко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дорошенко В.С. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно назначить Дорошенко В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу Дорошенко В.С. оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.12.2011г.

Вещественные доказательства по делу электрический лобзик <данные изъяты> металлическая тачка, электростанция <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Н.В. - возвратить потерпевшей Б.Н.В., светокопии документов - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Дорошенко В.С., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: