Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-266/2023 от 04.08.2023

Дело № 5-266/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года                                                                       город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Пизика С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Пизика С.В. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Мещеряковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Мещеряковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Пизик С.В., находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении Плотниковой Т.В., схватил последнюю за обе руки и повалил на припаркованный рядом скутер, а также взял за шею Плотникову Т.А., причинив последней физическую боль, не повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Фатыховым Л.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Пизика С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> Косиком М.В. продлён срок административного расследования на 30 суток. После этого срок административного расследования в установленном законом порядке не продливался.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ после вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. За истёкшее время с момента вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении были получены объяснения у Пизика С.В., Плотниковой Т.В. и Назаренко А.А., получены ДД.ММ.ГГГГ результаты проведённой ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы в отношении Плотниковой Т.В., иных процессуальных действий не проводилось.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В связи с этим вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования ст. 6.1.1 КоАП РФ – само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Пизика С.В. по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым – для рассмотрения по существу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                               Захаров А.В.