Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-87/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                               город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошкареву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кошкареву А.С. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 1 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Кошкаревым А.С. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. под 16.9% годовых на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 7 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 731537,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 594000 руб., просроченные проценты – 73596,28 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 197,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 230,96 руб., неустойка на просроченные проценты 66,79 руб.; страховая премия – 34 080, 24 руб., иные комиссии- 28769,28 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 596 руб., которую просит взыскать истец.

В судебное заседание стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, отзыв ответчика, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Кошкаревым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита [Номер], в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме в сумме 600000 руб. под 16.9% годовых на 60 месяцев.

Кошкарев А.С. выразил волеизъявление на получение кредита на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных им 11 декабря 2021 года (далее - Индивидуальные условия).

Пунктами 4, 11, 12 Индивидуальных условий предусмотрено предоставление кредита на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, согласно Памятки. В случае совершения клиентом операций с использованием кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) или в безналичной форме в течение указанного времени в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по договору потребительского кредита устанавливается в размере 6.9 % годовых с даты его предоставления.

В соответствии с Индивидуальными условиями, Кошкарев А.С. обязался вносить ежемесячно не позднее 30 числа платеж в размере 14363 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (или его части), уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, также предусмотрено взимание комиссий, в том числе за банковскую услугу "Минимальный платеж" - в размере 3,9% от полной задолженности по договору.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчику было разъяснено о том, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, которая оказывается банком за отдельную плату.

Таким образом, Кошкарев А.С. выразил намерения принять участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, и ответчику оказана данная услуга.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из выписки по счету № RUR 000352622241/40[Номер] с 11 декабря 2021 года по 7 сентября 202 года, открытому на имя Кошкарева А.С., следует, что ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства по предоставлению ему кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55831,11 руб., из которых 4500 рублей учтены банком в счет погашения основного долга, 300 руб. в счет погашения процентов, 1500 руб. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 100 руб. в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, 1,71 руб. в счет погашения процентов по просроченному основному долгу, 36119 руб. погашение страховой премии, 447 погашение комиссии и за открытие и ведение карточных счетов, 12862 рублей погашение иных комиссий.

7 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Кошкарева А.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на эту дату составлял 659553,83 руб., однако требование оставлено без исполнения.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполнил, в связи с чем по состоянию на по состоянию на 7 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 731537,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 594000 руб., просроченные проценты – 73596,28 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 197,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 230,96 руб., неустойка на просроченные проценты 66,79 руб.; страховая премия – 34 080, 24 руб., иные комиссии- 28769,28 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 596 руб.

Доводы Кошкарева А.С. о несоразмерности взысканных штрафных санкций, а также чрезмерно завышенных процентов, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о соответствии размера начисленных неустойки и комиссии нарушенным обязательствам, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения процентов, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, совершено с согласия Кошкарева А.С., его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ему предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Так, Кошкарев А.С. собственной подписью подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования. Осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных исков с любой иной страховой компанией, а также АО «Совкомбанк страхование» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Получил полную и подробную информацию о выбранной программе страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Проанализировав приведенные условия договора, содержание заявлений и распоряжений заемщика, также учитывая, что все действия ПАО «Совкомбанк» по предоставлению и последующей выдаче и переводу денежных средств с удержанием соответствующей платы производились банком в соответствии с распоряжениями ответчика при наличии его подписи и нашли отражение в выписке по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования, тарифах банка, порядке открытия и обслуживания счетов.

На основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств по ее погашению, признает, что расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 731537,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10515,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошкареву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Кошкарева Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4701316942 в размере 731537,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10515,37 руб., всего взыскать: 742052,86 руб.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»:

ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425

Кошкарев Александр Сергеевич – [иные данные].

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                      М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.