Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-281/2023 от 13.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Дело № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Тархова В.Е. и его представителя Янгировой В.М., действующей на основании устного ходатайства истца,

ответчика Кабанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова В. Е. к Кабанову Е. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тархов В.Е. обратился в суд с иском к Кабанову Е.В. о взыскании процентов по договору займа от 31.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.10.2022 в размере 107 136,68 руб., судебных расходов в размере 6 342,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец Тархов В.Е. и его представитель Янгирова В.М. в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что решением Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. удовлетворен иск Тархова В.Е. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Указанным решением суда с ФИО1 в пользу Тархова В.Е. взыскана сумма долга по договору займа от 31.06.2017 в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-585/2019 произведена замена выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 на стадии исполнения решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. на ее правопреемника - Кабанова Е. В.. Исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. исполнительный лист, и вступившее в законную силу определение суда от 29.07.2022 г. предъявлены к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2022 г, а 02.11.2022 г. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, с Кабанова Е. В. удержана сумма долга 44 569, 69 руб. единовременно 26.10.2022 г., из них 40 460,69 руб. - это долг по исполнительному листу, а 4 109,00 руб. - это исполнительский сбор.

Сумма долга, взысканная с ФИО1 по решению суда, состояла из основной суммы долга 50 000 руб., расходов по уплате услуг представителя 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины 1 700 руб., всего 58 700 руб. В ходе исполнения решения с ФИО1 была удержана госпошлина 1 700 губ., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. и часть основного долга в размере 9539, 31 руб.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена 26.10.2022 г., а проценты по договору займа за пользование денежными средствами решением суда от 27.11.2019 г. с должника ФИО1 не взыскивались, подлежат начислению проценты, определенные сторонами как 10 % в месяц, за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2022 г. включительно.

За период с 01.07.2017 г. по 26.10.2022 г. проценты по договору займа составляют 334 193, 55 руб. (330 000 руб. + 4 193, 55 руб.). Согласно расчету истца за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2022 г. проценты по договору составят: 5 000 руб. х 66 мес. = 330 000 руб., где 5 000 руб. - проценты по договору займа от 31.06.2017 г., 66 месяцев - расчетный период. За период с 01.10.2022 г. по 26.10.2022 г. проценты по договору составят: 5 000 руб. : 31 дн. х 26 дн. = 4 193, 55 руб., где 5 000 руб. - проценты по договору займа от 31.06.2017 г., 31 день - количество дней в октябре 2017 г., 26 дней - расчетный период.

Определением суда от 29.07.2022 г. установлено, что стоимость унаследованного Кабановым Е.В. имущества составляет 147 597, 37 руб. С учетом того, что Кабановым Е.В. уже выплачено в пользу истца 40 460, 69 руб., подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 107 136, 68 руб. (147 597, 37 руб. - 40 460, 69 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика Кабанова Е.В.

Для оформления искового заявления истец обратился к физическому лицу Янгировой В.М., заключив с ней 10.02.2023 г. договор поручения, согласно которому она изготовила исковое заявление Тархова В.Е. к Кабанову Е.В. о взыскании долга по договору займа. За исполнение поручения истец уплатил Янгировой В.М. 3 000 руб. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Кабанов Е.В. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что решением Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. с ФИО1 в пользу Тархова В.Е. была взыскана сумма долга по договору займа от 31.06.2017 в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2022 г. произведена замена выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 на стадии исполнения решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. на ее правопреемника - Кабанова Е.В. В ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, с него были взысканы основной долг по договору займа в размере 40 460,69 руб. и исполнительский сбор. То есть, решение суда исполнено им в полном объеме, долг погашен полностью 26.10.2022. Заявляя требования о взыскании процентов за период с 01.07.2017 по 26.10.2022 по договору займа от 31.06.2017 истец Тархов В.Е. злоупотребляет своим правом, поскольку, обратившись в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, истец не заявлял дополнительные требования о взыскании с должника процентов по договору займа. В связи с этим можно сделать вывод, что у истца была умышленная заинтересованность об увеличении суммы задолженности. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнений обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. С учетом изложенного ответчик Кабанов Е.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-585/2019 и установлено судом, решением Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-585/2019 удовлетворен иск Тархова В. Е. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Указанным решением суда с ФИО1 в пользу Тархова В.Е. взыскана сумма долга по договору займа от 31.06.2017 в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Решение суда от 10.07.2019 вступило в законную силу 23.10.2019 г. (л.д. 9-10)

На основании решения суда от 10.07.2019 Алапаевским городским судом 27.11.2019 г. выдан исполнительный лист ФС № от 10.07.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Тархова В.Е. суммы долга по договору займа от 31.06.2017 в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (л.д.11).

Согласно представленным документам на основании исполнительного документа ФС № от 10.07.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.12.2019, которое окончено 01.06.2021 г. Из постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2021 г. следует, что по состоянию на 01.06.2021 задолженность должника по исполнительному производству составляет 44 569,69 руб., в том числе остаток основного долга 40 460,69 руб., остаток неосновного долга 4 109 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 18 239,31 руб. (л.д. 13).

Согласно записи акта о смерти №, представленной отделом ЗАГС г.Алапаевска Свердловской области, свидетельству о смерти - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-585/2019 произведена замена выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 на стадии исполнения решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 г. на ее правопреемника - Кабанова Е. В., в объеме обязанностей должника, установленных в ходе исполнения решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-585/2019 (л.д. 14).

Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, следует, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Алапаевским городским судом по гражданскому делу № 2-585/2019, о взыскании с должника Кабанова Е. В. в пользу взыскателя Тархова В.Е. задолженности по договору займа в размере 44 569,69 руб., установлено, что требования исполнительного документа о взыскании с должника Кабанова Е.В. в пользу взыскателя Тархова В.Е. денежной суммы в размере 44569,69 руб. выполнены в полном объеме.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Из материалов наследственного дела №, представленного в суд нотариусом г. Алапаевска ФИО2, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Кабанов Е. В., который получил свидетельство о праве на наследство по закону: № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №; свидетельство о праве на наследство по закону № на страховую пенсию по старости за апрель 2021 года в сумме 12 243,61 руб.

Таким образом, Кабанов Е.В., будучи наследником по закону, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что установлено определением Алапаевского городского суда от 29.07.2022, которым произведена замена выбывшего в связи со смертью должника ФИО1 на стадии исполнения решения Алапаевского городского суда от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-585/2019 на ее правопреемника – Кабанова Е.В.

На основании части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Тархова В.Е. о взыскании с Кабанова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов по договору займа от 31.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.10.2022, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела № стоимость полученной ответчиком Кабановым Е.В. в порядке наследования квартиры, исходя из ее кадастровой стоимости, составляет 129 707,14 руб., размер недополученной наследодателем пенсии – 12 243,61 руб., остаток по вкладу в ПАО Сбербанк – 5 646,62 руб. Таким образом стоимость унаследованного Кабановым В.Е. имущества составила 147 597,37 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с Кабанова Е.В. в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 проценты по договору займа от 31.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.10.2022 в размере 107 136,68 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя истца Янгировой В.М. в сумме 3 000,00 руб. подтверждается распиской от 03.03.2023, а также договором поручения от 03.03.2023, согласно которому, поверенный Янгирова В.М. оформила исковое заявление Тархова В.Е. к Кабанову Е.В. о взыскании долга по договору займа (л.д. 18).

С учетом категории дела и объема проведенной представителем истца работы, принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, суд считает разумным взыскать с ответчика Кабанова Е.В. в пользу истца Тархова В.Е. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме - 1 500 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 342,73 руб. (л.д. 3).

С учетом удовлетворения иска, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 342,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархова В. Е. <данные изъяты> к Кабанову Е. В. <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Е. В. в пользу Тархова В. Е. проценты по договору займа от 31.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.10.2022 в размере 107 136,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,73 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова