Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-114/2023 от 27.03.2023

Материал №13-114/2023

(дело №2-92/2022)

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      19 апреля 2023 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Подольском В.А.,

     с участием представителей истца (взыскателя) – Задкова А.И., Скрипка Н.В., действующих на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отмашкин В.Н. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сайкина А.В. к Отмашкин В.Н. о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Похомов Д.С., действуя на основании доверенности, от имени Отмашкин В.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сайкина А.В. к Отмашкин В.Н. о возложении обязанности совершить определённые действия.

    Заявление мотивировано тем, что в отношении Отмашкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сайкина А.В. к Отмашкин В.Н. о возложении обязанности совершить определённые действия. В ходе исполнения решения суда Отмашкин В.Н. освобождены от отвала грунта земельные участки, принадлежащие ФИО5 с кадастровыми номерами №, произведен снос части подпорной стены в координатах, указанных в решении суда. В настоящее время Отмашкин В.Н. утрачена возможность исполнения судебного акта, ввиду продажи земельного участка ООО «Стройцентр» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представители истца (взыскателя) возражали против удовлетворения заявления. Считали, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение судебного акта не завершено. Должником была убрана часть стены, но в целом решение суда не исполнено. Продажа земельного участка осуществлена Отмашкин В.Н. ООО «Стройцентр», являющейся аффилированной компанией.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками, по адресам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Из представленных материалов судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сайкина А.В. удовлетворено частично. На Отмашкин В.Н. возложена обязанность произвести снос части подпорной стены площадью 0,0017 га, с восстановлением уклона и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> мрн. Нурлу, кадастровый №, согласно геодезических координат и освободить от отвала грунта земельные участки, принадлежащие Сайкина А.В., расположенные по адресу: <адрес> мрн. Нурлу, кадастровые номера № (общей площадью 4125 кв.м.), № (общей площадью 1246 кв.м.), № (общей площадью 1106 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Отмашкин В.Н. в части требований сноса части подпорной стены площадью 0,0017 га, с восстановлением уклона и организацией отвода поверхностных и грунтовых вод, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в соответствии с геодезическими координатами.

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что собственником земельного участка площадью 2017 кв.м. по <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Стройцентр».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройцентр» уведомило Отмашкин В.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ доступ к участку будет закрыт.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройцентр» следует, что его учредителем с размером доли в 100% является ФИО6

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не имеется. При наличии сторон исполнительного производства, объектов, в отношении которых должник обязан произвести указанные в исполнительном документе действия, препятствий к исполнению судебного акта не имеется.

Доводы о том, что Отмашкин В.Н. не является собственником земельного участка, поскольку продал его ООО «Стройцентр», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут влечь удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 указанного выше Закона.

Договор купли-продажи совершен по воле должника, в период исполнительного производства, а поэтому данное обстоятельство не должно препятствовать исполнению решения и прекращать обязательство невозможностью исполнения.

Иные доводы Отмашкин В.Н. о частичном исполнении судебного акта не могут влечь прекращение исполнительного производства, поскольку отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ст.44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено осуществление замены стороны исполнительного производства.

    Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства.

    Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.439,224,225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Отмашкин В.Н. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сайкина А.В. к Отмашкин В.Н. о возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым, с подачей жалобы через Алуштинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                        Захарова Т.Л.