Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-328/2023 от 12.07.2023

дело №2-393/2023                             КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        15 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Жумалинову Сергею Утигеновичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалая Е.В. обратилась в суд с иском к Жумалинову С.У. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указав, что у нее на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Жумалинова С.У., общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>. Ответчик требования исполнительных документов не выполняет, в его собственности имеется недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Жумалина С.У.:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жумалин С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк (ранее ПАО КБ «Восточный экспресс банк»), АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», МИФНС №11 по Пермскому краю (ранее МИФНС №2 по Пермскому краю) о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Истцом представлены материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Жумалинова Сергея Утигеновича о взыскании:

- в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженности в сумме 92184,07 рублей по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в пользу ООО «Финвуд» в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ФинВуд» на ФНС России в лице МИФНС №2 по Пермскому краю на сумму <данные изъяты>;

- в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 74007,96 рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника имеются объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (назначение объекта для индивидуального жилищного строительства);

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (назначение объекта для гаражного строительства);

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (назначение объекта для гаражного строительства)

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая совместная собственность);

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.45-47).

В рамках сводного исполнительного производства истцом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на длительное неисполнение ответчиком решения суда, наличие оставшейся непогашенной суммы задолженности 5167396,11 рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств ответчика, наличием в собственности должника жилого недвижимого имущества, отсутствие в собственности должника транспортных средств, что также подтверждается представленными сведениями из МО МВД России «Губахинский», денежных средств на счетах в банках, в связи, с чем просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника – на спорные земельные участки, назначение которых определено – для гаражного строительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные обязательства ответчиком длительное время не исполняются, учитывая наличие значительной непогашенной суммы задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ограничения по изъятию спорных земельных участков, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, наличие в собственности должника жилого недвижимого имущества, принимая во внимание назначение спорных земельных участков, суд находит требования истца об обращении взыскания на спорные земельные участки подлежащими удовлетворению, при этом решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенными на земельных участках зданиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Чалой Елены Владимировны к Жумалинову Сергею Утигеновичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Жумалинова Сергея Утигеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         (подпись)                        Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2023 года.

Копия верна. Судья