Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 16.03.2023

дело № 1-38/2023

(№12301640015000008)

УИД 65RS0002-01-2023-000102-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                                                    13 апреля 2023 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственных обвинителей Рубанова Д.С., Коноваловой В.А.,

подсудимого Крештопа С.Г. и его защитника- адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от 20 сентября 2010 года и ордер № от 4 апреля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крештопа Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Ресурс-Плюс», не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, судимого:

- Александровск-Сахалинским городским судом 02.09.2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 30.11.2022 отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

        Крештопа Сергей Геннадьевич неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 20.01.2023 Крештопа С.Г. совместно с Потерпевший №1 находился в автомобиле «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак №, расположенного с торца дома <адрес>, где употребляли спиртное. После того, как Потерпевший №1 ушел домой, Крештопа С.Г. обратил внимание, что двери на автомобиле не замкнуты и ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. В этот момент у Крештопа С.Г. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2., находящегося с торца вышеуказанного дома.

        Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 21 часа 30 минут 20.01.2023 до 06 часов 00 минут 21.01.2023, действуя в рамках умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, Крештопа С.Г., находясь с торца дома <адрес>, открыл дверь с водительской стороны автомобиля «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак № и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, умышленно из корыстных побуждений, сел на водительское сиденье и, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. После чего совершил незаконную поездку на указанном автомобиле в период времени с 21 часа 30 минут 20.01.2023 до 08 часов 30 минут 21.01.2023, точное время не установлено, по г. Александровск-Сахалинскому Сахалинской области, где впоследствии оставил автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги по ул. Учебная г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, в 100 метрах от дома № 3 ул. Учебная.

        Подсудимый Крештопа С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с квалификацией его действий согласен, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

            Кроме полного признания вины Крештопа С.Г. в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями подсудимого Крештопа С.Г. от 24.01.2023 (т.1 л.д. 84-86), от 01.02.2023 (т.1 л.д. 87-88), от 06.03.2023 (т.1 л.д.181), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых он показал, что 20.01.2023 года в дневное время он находился на рабочем месте вместе с Потерпевший №1. В вечернее время он совместно с Потерпевший №1 после работы решили употребить спиртное, распивали у него в легковом автомобиле в кузове синего цвета. Автомобиль находился около дома <адрес> где проживает Потерпевший №1 Сколько точно они распили, он не помнит, однако в какой-то момент Потерпевший №1 собрался и пошел домой, как он понял, он пошел спать. Он в это время разговаривал по телефону на улице около его дома, и когда Потерпевший №1 ушел, он заметил, что автомобиль не замкнут, и ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. В этот момент он решил покататься на автомобиле Потерпевший №1 том, что автомобиль принадлежит его супруге Крештопа не знал, думал, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 в ходе распития говорил, что покупал данный автомобиль. Затем он сел в автомобиль и завел двигатель, после чего тронулся и поехал кататься. В какой-то момент он поехал в сторону моря и на подъеме к ул. Учебная г. Александровск- Сахалинский не справился с управлением и совершил съезд с дороги, автомобиль наехал на обочину в снег. Выехать он на автомобиле не смог, так как было позднее время и он находился в состоянии опьянения, звонить никому не стал и пошел домой. На следующее утро он пошел на работу, после там же передал ключи от автомобиля Свидетель №1, чтобы он передал ключи Потерпевший №1 Точное время угона автомобиля Потерпевший №1 он не помнит. Также не помнит, сколько было время, когда он оставил указанный автомобиль на участке автодороги по <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Было темно и если бы он не употреблял в тот день спиртное, то преступление бы не совершил. Автомобиль Потерпевший №1 он угнал без цели хищения, просто хотел покататься. До угона автомобиля Потерпевший №1, в районе правого переднего колеса имелись механические повреждения в виде деформации лакокрасочного покрытия в виде царапин и вмятины, однако он к этому никакого отношения не имеет. Когда он катался по городу на автомобиле Потерпевший №1, каких-либо повреждений автомобилю не причинил. Свою вину признает полностью и раскаивается. Потерпевший №1 разрешения на управление автомобиля ему не давал, так же не давала ему Потерпевший №1 разрешения на управление автомобилем.

          В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной, поступивший от Крештопа С.Г. 21.01.2023 года, в котором он добровольно сообщил, что 20.01.2023 года около 21 часа 30 минут со двора <адрес> угнал автомобиль, принадлежащий знакомому Потерпевший №1, для того, чтобы покататься (т.1 л.д 23).

      Указанные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной подсудимый Крештопа С.Г. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

           Поскольку на предварительном следствии Крештопа С.Г. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признаёт достоверными.

           Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Крештопа С.Г. оговорил себя или добросовестно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

       Помимо признания Крештопа С.Г. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

       Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия от 4 марта 2023 года (т.1, л.д. 169-170), которые после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон потерпевший полностью подтвердил, следует, что он проживает по <адрес> совместно с супругой Потерпевший №2, брак с которой зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживают уже примерно около 8 лет. 30.12.2021 года он на свои заработанные деньги приобрел автомобиль TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, за 160 000 рублей. Так как у него не имеется водительского удостоверения, указанный автомобиль зарегистрировал на супругу, Потерпевший №2, на ее девичью фамилию, так как на тот момент брак не был зарегистрирован. Указанным автомобилем пользуется его супруга, так как у него водительского удостоверения не имеется. Указанный автомобиль стоит около их дома, на площадке, выходящей на <адрес>. 20.01.2023 года он со своим бывшим коллегой по работе Крештопа Сергеем работали до вечера, возили мусор, разгружали контейнеры и пили в течение рабочего дня пиво. Затем вечером около 20 часов Крештопа Сергей купил две бутылки пива по 1,5 литра, и они после работы пришли к нему (потерпевшему)домой. После чего он взял из дома ключи от автомобиля, при этом сказал супруге, что будут сидеть в машине с Крештопа С.Г. Далее он с Крештопа С.Г. сидели в машине, которая находилась во дворе дома, и распивали пиво. Примерно около 21часа 30 минут он пошел домой спать, так как сильно захмелел, а Крештопа Сергей остался на улице и разговаривал с кем-то из соседей. Когда пошел домой, ключи оставил в автомобиле, автомобиль не закрывал. Придя домой он лег спать, однако около 06 часов 00 минут 21.01.2023 года его разбудила супруга и сообщила что автомобиля на стоянке нет. Как она пояснила, когда пошла гулять с собакой, автомобиля на месте парковки не оказалось. После чего, удостоверившись в этом, он обратился в полицию. В дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был обнаружен по ул. Учебная г. Александровск-Сахалинского. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Крештопа С.Г. Ни в тот день, когда они с ним выпивали пиво, ни ранее, он и его супруга, разрешения Крештопа С.Г. на право управления автомобилем не давали. Он на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак № никогда не ездил. После случившегося на работе он пытался поговорить с Крештопа С. на эту тему, но Крештопа не захотел с ним общаться. Узнав об обнаружении принадлежащего ему автомобиля на ул. Учебная г. Александровск- Сахалинского, он со своим знакомым ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле приехали на вышеуказанное место, где был обнаружен автомобиль. Принадлежащий ему автомобиль находился на обочине, с правой стороны проезжей части. При осмотре, на автомобиле каких-либо повреждений не было. Далее он предложил ФИО1 вытащить автомобиль из обочины при помощи троса. Далее при буксировке оторвался трос и оторвал бампер со штатных креплений, на котором был прикреплен государственный регистрационный знак №. Механические повреждения в виде деформации лакокрасочного покрытия в виде царапин и вмятины на кузове, в районе правого переднего колеса, образовались в результате буксировки принадлежащего ему автомобиле, когда оторвался бампер со штатных креплений, по факту которого он претензий не имеет. Желает, чтобы Крештопа С. ответил за свои действия по закону, который никаких извинений ему после совершения преступления не принес.

       Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования 23 января 2023 (т.1, л.д. 44-46), которая показала, что проживает совместно со своим супругом Потерпевший №1 около 8 лет, официально брак зарегистрирован в ноябре 2022. Примерно в конце декабря 2021 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «TOYOTA RAUM", государственный регистрационный знак М774Х065, в кузове синего цвета    за 160 000 рублей. Указанный автомобиль она зарегистрировала на свое имя и свою девичью фамилию Потерпевший №2, так как у супруга Ширяева B.C. не имеется водительского удостоверения. Впоследствии после заключения брака, фамилию в ПТС не меняла. Автомобилем пользовалась она единолично, в страховом полисе ОСАГО она вписана одна. Автомобиль в вечернее время стоит на площадке около дома с торца их дома. Кто-либо еще на указанном автомобиле не ездит, в том числе и супруг, так как у него нет водительского удостоверения. 20.01.2023 года примерно около 20 часов ее супруг пришел домой и попросил у нее ключи от автомобиля, сказал, что посидит в машине с Крештопа С.Г., она разрешила, и он ушел из квартиры. Примерно в 21 час 30 минут, супруг пришел домой в состоянии опьянения и лег спать. 21.01.2023 года около 06 часов она пошла гулять с собакой и обнаружила что автомобиля нет на месте. После этого она поднялась домой и сообщила супругу о том, что автомобиля нет на стоянке, который ей пояснил, что 20.01.2023 в вечернее время распивал спиртное в автомобиле совместно с Крештопа Сергеем и автомобиль не замыкал. Также сказал, что ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, так как забыл. После этого супруг пошел в полицию и написал заявление. 21.01.2023 около 08 часов утра она находилась на рабочем месте, там же работает Крештопа Сергей на мусоровозе - рабочим. Когда он пришел в диспетчерскую, она его спросила где ключи от автомобиля и для чего он взял принадлежащий ей автомобиль. На что он ответил, что хотел покататься. Через некоторое время позвонил супруг и сообщил, что автомобиль обнаружили сотрудники полиции на ул. Учебная на обочине рядом с домом № 3. Примерно в обеденное     время пришел водитель мусоровоза Свидетель №1, с которым работает Крештопа Сергей. Свидетель №1 передал ключи от автомобиля, при этом пояснил, что их ему передал Крештопа. Ранее она Крештопа С. никогда не разрешала управлять своим автомобилем, и ключи от автомобиля ему не передавала. О том, что он находился в состоянии опьянения, она узнала от супруга, так как он ей пояснил, что они совместно распивали спиртное. Также пояснила, что механические повреждения в виде деформации лакокрасочного покрытия в виде царапин машины в районе правого переднего колеса, а также переднего бампера образовались в ходе транспортировки автомобиля ее супругом по его неосторожным действиям.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 31 января 2023 года (т.1 л.д. 63-64), который показал, что 21.01.2023 года с 08 часов до 13 часов они с Крештопой С.Г. находились на смене по уборке мусора. Перед обедом около 13 часов он высадил Крештопу С.Г. на ул. Кирова, около магазина «<данные изъяты>». Перед тем, как выйти из кабины, Крештопа С.Г. положил на сиденье ключи, как он пояснил, от автомобиля диспетчера, и просил передать ей. Больше он ничего не говорил. После он приехал на базу и отдал ключи лично диспетчеру Потерпевший №2 Как оказались ключи от машины Потерпевший №2 у Крештопы С.Г. он не знает, так как подробности Крештопа С.Г. ему не говорил.

         Кроме этого, вина Крештопа С.Г. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается также следующими доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 B.C., где он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19:00 часов 20.01.2023 года до 06:00 часов 21.01.2023 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля Тойота Раум № со двора дома <адрес> (том 1, л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 года - двора дома <адрес>. В ходе ОМП проводилась фотосъемка (том 1, л.д. 9-12);

    - протокол осмотра места происшествия от 21.01.2023 года - участка автодороги по ул. Учебная г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, на котором обнаружен автомобиль TOYONA RAUM, государственный регистрационный знак №. В ходе ОМП проводилась фотосъемка, изъят автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 13-17);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.01.2023 года (том 1, л.д. 22);

    - протоколом осмотра предметов - автомобиля «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №, в ходе которого описаны индивидуальные признаки автомобиля, производилась фотосъемка (том 1, л.д. 54-58);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №.

      Исследованные судом доказательства добыты органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав обвиняемого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

      Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Крештопа С.Г. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, доказанной при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

      Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого Крештопа С.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

     Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимой, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.

     Каких - либо ходатайств о признании предоставленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

          В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.

          Суд квалифицирует действия Крештопа Сергея Геннадьевича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

      Об умысле Крештопа С.Г. на угон автомобиля свидетельствует тот факт, что он, зная о том, что автомобиль ему не принадлежит и потерпевшие не давали разрешения управлять принадлежащим им автомобилем, предпринял активные действия, связанные с неправомерным завладением данным автомобилем, не ставя их в известность, сел за руль и, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел автомобиль, и совершил поездки по улицам города Александровск-Сахалинского.

       Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Крештопа С.Г. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление Крештопа С.Г. и на условия его жизни, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

       При изучении личности Крештопа С.Г. установлено, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.97-100); на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 02.09.2022 года, в соответствии с которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 30.11.2022 отбыл наказание, с учета уголовно-исполнительной инспекции снят (т.1 л.д.101, 104-106, 108); на воинском учете не состоит (т.1 л.д.110); на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость» (т.1 л.д.112, 124); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.114, 116); состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с 05.09.2006, является получателем мер социальной поддержки в размере 1000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.118); на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.120); на исполнении в ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области находится на исполнении 2 исполнительных производства в отношении Крештопа С.Г. на сумму 137805 рублей 25 копеек (т.1 л.д.127); согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 подсудимый характеризуется удовлетворительно, спокойный, с соседями не общается, не конфликтует, трудоустроен, круг общения узкий: соседи, родственники, ранее состоял на учете как ранее судимое лицо (т.1 л.д.129); с 23.09.2020 года работает в ООО «Ресурс-Плюс» в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов, где характеризуется положительно, как исполнительный работник, к своим обязанностям относится добросовестно, ответственно, пунктуальный, на работу приходит вовремя, дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководства за период работы не имеет, в коллективе поддерживает нормальные трудовые отношения, конфликтов с коллегами не имеет, скромный, вежливый (т.1 л.д.131-133), согласно характеристике ООО «Александровская строительная компания», где отбывал наказание в виде обязательных работ с 22.09.2022 по 30.11.2022 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный работник, к своим обязанностям относился добросовестно (т.1 л.д.137).

     Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.02.2023 года, у Крештопы С.Г. обнаруживается врожденное слабоумие в виде «<данные изъяты>» (шифр по МКБ-<данные изъяты>), на что указывают данные анамнеза медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертного ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, поверхностность суждений, ограниченный словарный запас, снижение волевых качеств. В период совершения преступления Крештопа С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого деяния Крештопа С.Г. признаков какого-либо временного болезненного расстройства    психической деятельности не обнаруживал. При настоящем освидетельствовании у Крештопа С.Г. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевых сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации и как не представляющий социальной опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Крештопа С.Г. может осуществлять свои процессуальные права, а также предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

         Экспертиза в отношении Крештопа С.Г. проведена экспертами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется.

         Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.02.2023 года, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Крештопа С.Г. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает Крештопа С.Г. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Крештопа С.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Крештопа С.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного обвиняемым преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, активном сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте от 01.02.2023 (т.1 л.д.89), что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Крештопа С.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крештопа С.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имея, непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 02.09.2022 за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крештопа С.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также обстоятельств его совершения (характер действий подсудимого, умысел на совершение хищения чужого имущества у которого возник при нахождении в состоянии алкогольного опьянения) и влияния состояния опьянения на поведение Крештопа С.Г. при совершении преступления (подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не совершил бы данного преступления) и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило его внутренний контроль, результатом чего явилось совершение преступления.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Крештопа С.Г. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

        В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Крештопа С.Г. преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого    и приходит выводу о том, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, установленных уголовным законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным назначать Крештопа С.Г. наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

        Вместе с тем, учитывая характер преступления (которое относится к категории преступлений средней тяжести), степень общественной опасности преступления, последующее после совершения преступлений поведение подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Крештопа С.Г. (который ранее судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет заболевание в виде умеренной умственной отсталости), по мнению суда, Крештопа С.Г. не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

       Испытательный срок, в течение которого Крештопа С.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и о наличия отягчающих наказание обстоятельств.

       При возложении на Крештопа С.Г. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья.

        Суд не применяет при назначении Крештопа С.Г. наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего признал отягчающими наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

        Определяя размер уголовного наказания Крештопа С.Г. суд не применяет положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, а считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что назначение наказания с применением именно ч.2 ст.68 УК РФ будет соразмерно содеянному, являться справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и кроме того является правом, а не обязанностью суда.

       Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту подсудимого Крештопа С.Г. защитнику - адвокату Голованеву А.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и защитнику Устинову Н.А. за защиту в судебном заседании, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крештопа Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

             В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить для Крештопа Сергея Геннадьевича испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

            Возложить на Крештопа Сергея Геннадьевича следующие обязанности:

           - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

           - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом;

       - пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

        - не покидать место постоянного жительства, пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения Крештопа Сергею Геннадьевичу в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль « TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №2, разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов Голованева А.А., Устинова Н.А. за защиту Крештопа С.Г. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Д.Г. Захаров