Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4822/2023 от 15.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-4822/2023

город Краснодар 30 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидовой П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидовой П.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 02-041/ДЛ/2 от 01 декабря 2022 года директор ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2023 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидова П.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ей устного замечания. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение совершено впервые, умысла на его совершение не было, денежные средства возвращены в бюджет. Ссылается на то обстоятельство, что при назначении наказания не учтены данные о ее личности и материальное положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения Демидовой П.В. к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которых директором ГБПОУ <адрес> «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидовой П.В., в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 6.3, 12.1 «Положения об оплате и стимулировании труда работников государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Краснодарский музыкальный колледж им. ФИО2», утвержденного Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного Министерством культуры <адрес> и ГБПОУ КК «Краснодарский музыкальный колледж им. ФИО2» в 2021 году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 11 025,61 рублей, выразившееся в необоснованной выплате материальной помощи ФИО3 в связи с тяжелым материальным положением, тогда как такой вид выплаты не установлен и не предусмотрен нормативными актами.

Судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалоб Демидовой П.В., поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Демидовой П.В. подана жалоба на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 01 декабря 2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года жалоба Демидовой П.В. на постановление должностного лица от 01 декабря 2022 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

23 января 2023 судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара по результатам рассмотрения жалобы Демидовой П.В. постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 02-041/ДЛ/2 от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1.

Указанный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба Демидовой П.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей Краснодарского краевого суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма, эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос №56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2023 года настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Демидовой П.В. постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 02-041/ДЛ/2 от 01 декабря 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Демидовой П.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидовой П.В. отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Демидовой П.В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 02-041/ДЛ/2 от 01 декабря 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков