Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-567/2023 от 07.11.2023

№ 1-567/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004039-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого Макарченко-Иргижан С.Г.,

его законного представителя ФИО,

защитника подсудимого - адвоката Склярова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Макарченко-Иргижан Станислава Геннадьевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарченко-Иргижан Станислав Геннадьевич ... в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу своего проживания, а именно в ..., расположенной в ... в ..., получил от ФИО ранее найденный ею, принадлежащий ФИО, мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A04 SM-A045F/DS» imei (1): ..., imei (2): ..., стоимостью 8990 рублей, оборудованный двумя sim-картами, которые материальной ценности для ФИО не представляют, для возврата ФИО. После чего Макарченко-Иргижан С.Г., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная что вышеуказанный телефон принадлежит ФИО, умышленно с целью незаконного материального обогащения оставил его себе, тем самым похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A04 SM-A045F/DS», принадлежащий ФИО, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Макарченко-Иргижан С.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлено ходатайство потерпевшего ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Макарченко-Иргижан С.Г. по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ему полностью возмещен, причиненный ущерб, они с ним примирились, и каких-либо материальных и моральных претензий он к Макарченко-Иргижан С.Г. не имеет.

Подсудимый Макарченко-Иргижан С.Г. и его законный представитель после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразили свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Макарченко-Иргижан С.Г. за примирением сторон, так как он ранее не судим, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макарченко-Иргижан С.Г. за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Макарченко-Иргижан С.Г. ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего на имя суда, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, в том числе, наличие инвалидности у подсудимого, и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Макарченко-Иргижан С.Г. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Макарченко-Иргижан Станислава Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макарченко-Иргижан Станислава Геннадьевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A04», - считать возвращенным потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -