ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1406/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 7 марта 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Матвеева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Матвеева Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2022 г., Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Матвеев А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявитель указывает, что он не был извещено о рассмотрении дела районным судом, ему никто не звонил, заказных писем о вызове не приходило.
Из материалов дела следует, что жалоба Матвеева А.В. судьей районного суда была рассмотрена 12 декабря 2022 г. в его отсутствие (л.д.225, 235). Однако сведений об извещении Матвеева А.В. о рассмотрении дела 12 декабря 2022 г. материалы настоящего дела не содержат.
Участие в судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализовать предусмотренные законом процессуальные права.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
жалобу Матвеева А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2022 г. вынесенное в отношении Матвеева Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья: Д.А. Безденежных