Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2023 от 28.07.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004334-33

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-310/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-310/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев жалобу Галиева ФИО6 на постановление инспектора ДПС Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года № 1881021623232303649280 Галиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галиев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с грубым нарушением, измерения были произведены с нарушением процедуры на грязных стёклах. Кроме того должностным лицом не разъяснены Галиеву Р.Р. его права и обязанности в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В постановлении не отражены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Галиев Р.Р. извещён, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его в служебной командировке и просил назначить рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы, подтверждающие нахождение Галиева Р.Р. в командировке заявитель не представил, указав, что подтверждающие документы буду представлены в следующем судебном заседании. Поскольку заявителем к ходатайству об отложении судебного заседания документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, представлены не были, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Галиева Р.Р. об отложении, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела и оспариваемому постановлению должностного лица ГИБДД, Галиев Р.Р. 20 июля 2023 года в 10 часов 40 минут возле <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на передние боковые стёкла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стёкол составило 15%. Замерено прибором Тоник № 10669В в соответствии с руководством по эксплуатации.

В связи с этим, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Галиева Р.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которым Галиев Р.Р. не согласился. Вследствие выраженного Галиевым Р.Р. несогласия с постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении Галиева Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Кроме того, Галиеву Р.Р. 20 июля 2023 года было вручено требование о прекращении противоправных действий, в котором Галиев Р.Р. также указал, что с требованием не согласен.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В подтверждение вины Галиева Р.Р. в совершении вменённого ему административного правонарушения в деле представлены следующие доказательства:

- протокол по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 года №,

- требование о прекращении противоправных действий от 20 июля 2023 года, с которым Галиев Р.Р. не согласился.

Иных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, вышеуказанные протокол по делу об административном правонарушении и требование о прекращении противоправных действий сами по себе в отсутствие иных доказательств по делу, не являются достаточными доказательствами, поскольку ни в одном из этих документов не зафиксированы результаты измерения светопропускания стёкол автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Галиев Р.Р. на момент остановки.

Не содержит таких сведений и рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Нурутдинова Р.А. от 20 июля 2023 года, приобщённый к материалам дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы Галиева Р.Р. не истёк.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года № 1881021623232303649280 о привлечении Галиева Р.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, которому при повторном рассмотрении также следует учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь статьями 4.5, 12.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Галиева ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Гавриличева Р.С. от 20 июля 2023 года № 1881021623232303649280 о привлечении Галиева ФИО8 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья