Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-253/2022 - (16-6166/2021) от 07.10.2021

№ 16-253/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             10 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТП Паритет» ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 №, состоявшееся в отношении ООО «ТП Паритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2021 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТП Паритет» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 № приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТП Паритет» возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ТП Паритет» ФИО2 просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 №, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 в отношении ООО «ТП Паритет» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18.01.2020 в 12 часов 47 минут ООО «ТП Паритет» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 1, лит. А, была представлена декларация на товары (далее ДТ) №, с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №, товар № в контейнере № «осьминоги мороженые...» в количестве 1196 коробок, весом нетто 18502,12 кг. В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр АТД №, в ходе которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № превышает заявленный в ДТ №5 на 1229,58 кг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о недекларировании ООО «ТП Паритет» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, вышестоящая судебная инстанция установила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТП Паритет» требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу. Положения закона, определяющие порядок определения массы нетто при декларировании товаров «замороженные морепродукты», судом исследованы не были. Существенного нарушения требований закона, допущенных при производстве досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра, не установлено, при этом фактический вес нетто товара определен судьей не верно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении ООО «ТП Паритет» судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 №, состоявшееся в отношении ООО «ТП Паритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТП Паритет» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции