Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-553/2023 от 05.04.2023

           Дело № 2-948/2023

                                                                               91RS0004-01-2023-000736-75

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2023 года                                                                                        г.Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи    - Ксендз И.С.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

        с участием

        ответчика – Жуковой Т.М.,

        представителя ответчика – Плуттэ Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта Республики Крым гражданское дело по иску Администрации города Алушта Республики Крым к Жуковой Т.М., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Анисимова К.Ж., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений,

        УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к Жуковой Т.М. о сносе самовольно возведенного строения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

    - обязать Жукову Т.М. снести самовольно возводимый объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым н6омером №, по адресу <адрес> 27а, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

    - в случае неисполнения Жукову Т.М. решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с последующим взысканием с Жуковой Т.М. понесенных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно уведомления Управления муниципального контроля Администрации г. Алушта и акта осмотра от 14.10.2022г. №751 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Жуковой Т.М. возведен объект незавершенного строительства с нарушением отступов по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении ПЗЗ Муниципального образования городской округ Алушта и о самовольности объекта незавершенного строительства.

    На основании определения суда, занесённого в протокол судебного заседания к участию в деле третьим лицом привлечена Анисимова К.Ж. как смежный землепользователь.

    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. От представителя истца Дорониной Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика Жуковой Т.М. - Плуттэ В.Н. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что эксперт не установил угрозы жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм, заступа строения за земельный участок ответчика. Полагала, что исковые требования не обоснованы.

    Ответчик Жукова Т.М. поддержала позицию своего представителя.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    От третьего лица Анисимовой (Текуевой) К.Ж. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

    Выслушал, участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Алушта Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

    По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

    В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

    В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

    В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

    Ст. 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса.

    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.05.2023г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства зарегистрирована <данные изъяты> с 11.09.2018г. на основании государственного акта серия ВИ №734443 от 15 декабря 2009г., сведения об объектах недвижимости, размещенных в пределах земельного участка отсутствуют. (т.1 л.д.79-81)

    Истец ссылается на те обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства с нарушением отступов по восточной границе земельного участка, что нарушает ст. 38 ПЗЗ муниципального образования городской округ Алушта.

    В подтверждение данных обстоятельств предоставил акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений №751 от 14 октября 2022г., в соответствии с которым установлено, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке с нарушением отступов по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

    С целью обеспечения доказательств, по ходатайству стороны истца на основании определения Алуштинского городского суда от 16 мая 2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

    В соответствии с заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» Давыденко А.И. №1168СТ от 14 августа 2023г экспертом установлено:

    - объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет технические характеристики: количество этажей 1, этажность 1, площадь застройки 117,2 кв.м., степень готовности 20%, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, выстроен в пределах земельного участка, не нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные Правилами землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (в редакции, действовавшей на дату осмотра), соответствует виду разрешенного использования

    - объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № находиться в работоспособном техническом состоянии, обеспечена его механическая безопасность, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и противопожарным состоянием.

    Вышеуказанное заключение судебной экспертизы выполнено лицом, имеющим соответствующее образование в области строительства, навыки и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившим осмотр спорных объектов, при заключении использовавшим научные методы исследования, нормативно-правовые акты и специальную литературу, данное заключение является полным, ответы на поставленные судом вопросы исчерпывающими, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

    Оснований для иной оценки указанного доказательства, у суда не имеется, поскольку выводы указанной экспертизы не оспорены сторонами, не противоречат иным материалам дела и нормативным правовым актам, приведенным в заключении.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая вывод судебного эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорной постройки, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего не добыто доказательств нарушения прав истца, допущенные ответчиком нарушения в части отсутствия минимальных отступов являются не существенными.

    Суд учитывает и те обстоятельства, что на расстоянии менее 60 м. от стен спорного объекта капитального строительства отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, обеспечен беспрепятственный проезд пожарных машин, на объекте экспертизы имеется хозяйственный водопровод.

    На основании постановления Администрации г.Алушта от 11.08.2021г. № 1998 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № Жуковой Т.М. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных «Правилами землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в части увеличения максимального коэффициента застройки земельного участка до показателя 0,21, увеличения максимального коэффициента плотности застройки земельного участка до показателя 0,63, сокращения минимальных отступов планируемого к строительству ОКС от границ земельного участка в соответствии с графическим приложением.

    Анисимова К.Ж., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес>, являющего смежным по отношению к земельному участку Жуковой Т.М. дала согласие и не возражала против размещения ОКС на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из ее письменного согласия, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым номер по реестру 82/128-№.

    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не было установлено юридически значимых обстоятельств, которые бы создавали достаточную совокупность, для применения к ответчику такой крайней меры как снос спорной постройки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

        Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Администрации города Алушта Республики Крым к Жуковой Т.М., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Анисимова К.Ж., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

         Судья:                                                                  И.С. Ксендз