Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-69/2023 от 27.03.2023

Материал №13-69/2023                                              КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александровск                                     13 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев заявление Прошина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Прошин С.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № Жихарева С.О. на его правопреемника Прошина С.А., указав в обоснование, что в производстве суда находилось дело по иску о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жихарева С.О. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между Жихаревым С.О. и Прошиным С.А., к последнему перешли права требования по гражданскому делу №, в том числе, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов, а также всем выданным исполнительным листам по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Жихарев С.О., ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. ПАО «Росгосстрах» письменно возражали против удовлетворения требований в части выплаченных денежных сумм, указав, что решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> исполнены в полном объеме; заявление Прошина С.А. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела              №, материала №, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Жихарева Сергея Олеговича взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Жихарева Сергея Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» отказано ( гражданское дело №, том <данные изъяты> л.д.№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным ПАО «Росгосстрах» сведениям платежными поручениями в Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области в счет исполнения решения Александровского городского суда Пермского края № взыскателю Жихареву Сергею Олеговичу должником ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Жихарева Сергея Олеговича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.№ том № дела №).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист, на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа <данные изъяты>).

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Жихарева Сергея Олеговича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (материал №). На основании данного определения выдан исполнительный лист и направлен взыскателю. Сведений о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах», возражая против заявленных требований, представило сведения и платежные документы об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Жихаревым С.О. и Прошиным С.А. заключен договор уступки прав требований, на основании которого к Прошину С.А. перешли права требования по гражданскому делу №, в том числе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов, а также всем выданным исполнительным листам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления сведений об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, принимая во внимание, что истец Жихарев С.О. выбыл из спорного правоотношения с должником, заявитель на основании договора уступки прав требований является правопреемником истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены истца (взыскателя) на стадии исполнения определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования в данной части подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с фактическим исполнением должником решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 44, 98, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Прошина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Заменить в исполнительном производстве сторону взыскателя с Жихарева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на его правопреемника Прошина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на стадии исполнения определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:     (подпись)                            Н.А. Панова

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023 года.

Копия верна. Судья