Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 23.03.2023

УД № 1-35/2023 <данные изъяты>

УИД: 0000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Толкаченко А.А.,

при помощнике судьи Гуциеве Ш.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Болдырева И.О.,

защитника подсудимого Арженовского К.А. - адвоката Романова С.В., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты>

Арженовского Кирилла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

установил:

Арженовский К.А. 8 ноября 2022 года около 01 часа 25 минут, находясь вблизи здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с единым противоправным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба РРА и желая этого, открыто похитил чужое имущество последнего – мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 994 рублей, в синем силиконовом чехле (не представляющем материальной ценности), после чего, находясь вблизи здания по адресу: г. Москва,
ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 6 000 рублей, которые тот в 1 час 27 минут того же дня перевел с банковского счета 0000, открытого в ПАО «Тинькофф Банк».

Органами предварительного следствия содеянное Арженовским правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Арженовский виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а его признание объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего РРА и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший РРА просил уголовное дело в отношении Арженовского прекратить, о чем представил письменное заявление, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред и ущерб, каких-либо претензий он не имеет.

Подсудимый Арженовский и его защитник – адвокат также просили уголовное дело прекратить, поскольку причиненный вред полностью возмещен подсудимым, и он примирился с потерпевшим, а также не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств потерпевшего, подсудимого и его защитника также не возражал, о чем сделал в суде заключение.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в суде достоверно установлено, что Арженовский к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе командованием части характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Помимо этого судом учитывается добровольность выраженного потерпевшим заявления о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием причиненного действиями последнего вреда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ военный суд, -

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░
░ ░. 1 ░░ ░.░. 138-140, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy Note 10 Lite» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░