Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8109/2023 от 07.12.2023

УИД 73RS0004-01-2023-003972-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Черникова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах Сорокиной Елены Юрьевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда                            города Ульяновска от 31 августа 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сорокиной Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от                    9 ноября 2023 года, Сорокина Елена Юрьевна (далее – Сорокина Е.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черников Р.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении Сорокиной Е.Ю., ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить,

Потерпевшая ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Черниковым Р.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сорокиной Е.Ю. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут около дома № 29 по улице Федерации в городе Ульяновске Сорокина Е.Ю., управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО6., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); письменными объяснениями ФИО6. от 19 апреля 2023 года (л.д. 14); письменными объяснениями Сорокиной Е.Ю. от 21 апреля 2023 года, 8 июня 2023 года (л.д. 17, 18); схемой места происшествия (л.д. 20); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 21); заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 июля 2023 года № 1623 в отношении ФИО6 (л.д. 40-41); видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44); протоколом об административном правонарушении в отношении Сорокиной Е.Ю. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях              (л.д. 45); постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Ульяновска от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Е.Ю. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 155-157) и иными материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Сорокиной Е.Ю. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения Мумлевой С.Г. средней тяжести вреда здоровью установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Сорокиной Е.Ю. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО6. средней тяжести вреда здоровью.

Действия Сорокиной Е.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей Ульяновского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Сорокиной Е.Ю. являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах. Оснований не согласится с выводами не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черников Р.А. в обоснование незаконности постановления по делу об административном правонарушении указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт наезда на пешехода ФИО6., причинения вреда здоровью последней средней тяжести.

Данные доводы были проверены предыдущими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО6., подтвердившей факт наезда на нее автомобилем под управлением Сорокиной Е.Ю., в результате чего она упала, получив травму руки. В тот же день была осмотрена травматологом, наложен гипс.

Последовательные показания потерпевшей признаны достоверными, согласуются с иными доказательствами: видеозаписью, справкой из травпункта, заключением эксперта от 17 июля 2023 года № 1623, согласно которого характер, локализация, количество и механизм образования указанных в заключении телесных повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно в результате наезда транспортного средства на пешехода с последующим падением на правую руку.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении Сорокиной Е.Ю. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Порядок привлечения Сорокиной Е.Ю. к административной ответственности нарушен не был, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Сорокиной Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Сорокиной Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

Постановление о привлечении Сорокиной Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от                  9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Сорокиной Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Черникова Р.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Л.А.Трескунова