Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-3318/2023;) ~ М-2752/2023 от 20.10.2023

     Дело № 2-354/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аксай                                   22 января 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Молотиевского А.Г.

при секретаре     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Гасанова Садиг Э. О. к Корневой Т. Г., Маркину А. В., Пысларю П. С., Захарову А. С., Корневой Л. А., третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

Спорное жилое помещение представляет собой 3 комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м, расположенную расположенной на 3 этаже 5 этажного дома по адресу: ... а, ..., КН ...

Данное жилое помещение было получено истцами по договору купли-
продажи    недвижимости с использованием кредитных средств №
... от ....

Согласно п. 1.5 договора Черницина Л. В. (продавец) гарантировала истцу (Покупателю), что на момент сделки лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости в соответствии со ст.558 гражданского Кодекса российской Федерации не имеется, а также лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, также не имеется.

Однако, при запросе информации у товарищества собственников жилья «Пламя», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом со спорным помещением, о прописанных в этом жилом помещении, была выдана выписка из поквартирной карточки, из которой следует, что в момент совершения сделки и по настоящее время в квартире зарегистрированы следующие граждане: Корнева Л.А., Пысларь А.С., Пысларь П.С., Корнева Т.Г.,

Маркин А.В.

Данные граждане были зарегистрированы, еще до приобретения недвижимости в собственность Черницыной Л.В., о чем свидетельствуют даты прописки, указанные в поквартирной карточке.

Как следует из пояснений предоставленных председателем ТСЖ «Пламя», а также подтверждено отчетом об изменении прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а, ... период с ... по ... находилось в общедолевой собственности Корневой Л.А. и Пысларь П.С. с ... по ... перешла в единоличную собственность Корневой Л.А.

Корневой Л.А. была осуществлена регистрация членов своей семьи в данной квартире, таким образом были зарегистрированы мать ответчицы - Корнева Т.Г., муж-Корневой Л.А.- Маркин А.В. и сыновья Корневой Л.А. - Пысларь П.С. и Пысларь А.С.

Все указанные лица являются членами семьи собственника Корневой Л.А.

... было обращено взыскание на заложенное имущество и право собственности перешло сначала к ООО «Рич» и далее этим же числом передано в собственность Черницыной Л.В.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу.

На основании изложенного истец просил суд:

- прекратить право пользования гражданами Корневой Л.
А., Пысларь А. С., Пысларь П.
С., Корневой Т. Г., Маркиным А.
В. жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская
область, ... а, ..., КН ..., сняв Корневу Л. А., Пысларь А. С., Пысларь П. С., Корневу Т. Г., Маркина А. В. с регистрационного учета по адресу: ... а, ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчиков неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Спорное жилое помещение представляет собой 3 комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м, расположенную расположенной на 3 этаже 5 этажного дома по адресу: ... а, ..., КН ...

Данное жилое помещение было получено истцами по договору купли-
продажи    недвижимости с использованием кредитных средств №
... от ....

Согласно п. 1.5 договора Черницина Л. В. (продавец) гарантировала истцу (Покупателю), что на момент сделки лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости в соответствии со ст.558 гражданского Кодекса российской Федерации не имеется, а также лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, также не имеется.

Однако, при запросе информации у товарищества собственников жилья «Пламя», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом со спорным помещением, о прописанных в этом жилом помещении, была выдана выписка из поквартирной карточки, из которой следует, что в момент совершения сделки и по настоящее время в квартире зарегистрированы следующие граждане: Корнева Л.А., Пысларь А.С., Пысларь П.С., Корнева Т.Г.,

Маркин А.В.

Данные граждане были зарегистрированы, еще до приобретения недвижимости в собственность Черницыной Л.В., о чем свидетельствуют даты прописки, указанные в поквартирной карточке.

Как следует из пояснений предоставленных председателем ТСЖ «Пламя», а также подтверждено отчетом об изменении прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а, ... период с ... по ... находилось в общедолевой собственности Корневой Л.А. и Пысларь П.С. с ... по ... перешла в единоличную собственность Корневой Л.А.

Корневой Л.А. была осуществлена регистрация членов своей семьи в данной квартире, таким образом были зарегистрированы мать ответчицы - Корнева Т.Г., муж-Корневой Л.А.- Маркин А.В. и сыновья Корневой Л.А. - Пысларь П.С. и Пысларь А.С.

Все указанные лица являются членами семьи собственника Корневой Л.А.

... было обращено взыскание на заложенное имущество и право собственности перешло сначала к ООО «Рич» и далее этим же числом передано в собственность Черницыной Л.В.

В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу.

Согласно приложенным справкам, Маркин А.В. не зарегистрирован по указанному адресу. Иные ответчики зарегистрированы по адресу истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям истца, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики за исключением Маркина А.В. только зарегистрированы в спорном домовладении, постоянно не проживают в спорном помещении, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, а, следовательно, не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

В отношении ответчика Маркина А.В. оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку доказательств факта регистрации его по указанному адресу суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования гражданами Корневой Л.
А., Пысларь А. С., Пысларь П.
С., Корневой Т. Г., жилым помещением, расположенным по адресу: ... а, ..., КН ..., сняв Корневу Л. А., Пысларь А. С., Пысларь П. С., Корневу Т. Г. с регистрационного учета по адресу: ... а, ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 22 января 2024 года.

Судья: Молотиевский А.Г.