Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2735/2023 от 31.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-2735/2023

город Краснодар 10 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Беляковой Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляковой Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 июня 2022 года, Белякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белякова ЕА. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, приводя доводы о его незаконности и переквалифицировать вменяемое ей административное правонарушение на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего, который не был извещен о дате судебного заседания.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Беляковой Е.А. жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляковой Е.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для возбуждения в отношении Беляковой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Белякова Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, ФИО2 является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшей по делу лицом, однако право ФИО2 на полноправное участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Беляковой Е.А., мер к вызову потерпевшей ФИО2 не предпринимал, при рассмотрении дела не выяснял вопрос надлежащем извещении потерпевшей о дате судебного заседания, проведенного 23 июня 2022 года.

Также из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Таким образом, 23 июня 2022 года у мирового судьи отсутствовали сведения надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей стороны, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место 23 июня 2022 года.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляковой Е.А. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Беляковой Е.А., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Беляковой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляковой Е.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков