Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-29/2023 от 10.01.2023

24RS0002-01-2023-000034-82

№2-916/2023/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

    22 февраля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Писковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее ООО «Бюро Судебного Взыскания», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пискового В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 11.05.2017 г. между ООО МФК «4Финанс» и Писковым В.Ф. был заключен договор займа №9333301950, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, то есть по 10 июня 2017 г., с процентной ставкой за пользование займом 1,6% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Договором займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору общество вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых или 0,1 % в день. По истечении срока возврата займа, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. 25.12.2017 г. ООО МФК «4Финанс» по договору цессии №1 уступило права (требования) ООО «Софтвер Девелопмент», 28.09.2018 г. данное общество по договору цессии №2 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», 02.10.2019 г. ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений», 30.12.2019 г. данное общество уступило права (требования) к должнику Писковому В.Ф. ООО «Бюро Судебного Взыскания», сумма уступаемой задолженности по всем договорам составила 29 109 руб., из которых основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом начислены в размере 12 720 руб., неустойка в сумме 1 389 руб. Писковой В.Ф. умер 15.04.2021., в связи с чем, общество просит взыскать за счет наследственного имущества Пискового В.Ф. задолженность по договору займа в размере 29 109 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 073,27 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 06.10.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Писковая Л.А. (л.д.92).

Определением суда от 02.02.2023 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «4Финанс», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Сириус-Трейд» (л.д.98).

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.100, 104), не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик Писковая Л.А., будучи извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями, смс-сообщениями (л.д.93,94, 100, 105, 117), в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по иску не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдуллина Е.М., представители третьих лиц ООО МФК «4Финанс», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «Сириус-Трейд», уведомленные о слушании дела, в суд не явились, нотариус Абдуллина Е.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.100, 116).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

             Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

      Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Как установлено по делу, 11 мая 2017 года между Писковым В.Ф. и ООО МФК «4Финанс» заключен договор потребительского займа №9333301950, путем подачи заявки на предоставление займа в системе CARD через личный кабинет по номеру телефона, заполнения заемщиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора. По условиям договора общество предоставило Писковому В.Ф. в заем денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до 10 июня 2017 года, с условием уплаты 584 % годовых (п. 4 договора), а Писковой В.Ф. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-9). Денежные средства по договору займа в размере 15 000 руб. перечислены 11.05.2017 г. (л.д.12).

За период пользования займом Писковым В.Ф. в счет погашения основного долга суммы не вносились, уплачивалась плата продление срока договора, согласно справке займодавца, 10.06.2017 г. – 5 760 руб., 10.07.2017 г. – 5 760 руб., 09.08.2017 г – 5 760 руб. (л.д.11).

ООО МФК «4финанс» внесено в реестр микрофинансовых организаций (л.д.8), соответственно деятельность общества как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор займа №№9333301950 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Писковым В.Ф. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения, договор заемщиком не оспаривался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МФК «4финанс» и Писковым В.Ф. заключен 11 мая 2017 года, то есть после вступления в действие ФЗ N230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа (пункт 4), указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом пунктом 3 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, начисляется неустойка 20% годовых от просроченной задолженности.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Писковой В.Ф. находился в тяжелой жизненной ситуации, а общество, зная об этом, сознательно использовало данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Срок предоставления займа истек 10 июня 2017 г., сумма займа не была возвращена, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа заемщиком.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.12.2017 г. ООО МФК «4Финанс» по договору цессии №1 уступило права (требования) ООО «Софтвер Девелопмент», согласно которому к ООО «Софтвер Девелопмент» перешло право требования к физическим лицам – должникам, в том числе к Писковому В.Ф. (л.д. 12-17).

Данное общество 28.09.2018 г. по договору цессии №2 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» к физическим лицам – должникам, в том числе к Писковому В.Ф. (л.д. 18-24).

07.12.2018 между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «Бюро финансовых решений» перешло право требования к физическим лицам – должникам, в том числе к Писковому В.Ф. (л.д. 25-27).

30.12.2019 г. данное общество уступило права (требования) к должнику Писковому В.Ф. ООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д.28-30), согласно приложению №1 к договору уступки обществу передано право требования задолженности Пискового В.Ф. в сумме 29 109 руб., в том числе, основной долг – 15 000 руб., проценты 12 720 руб., неустойка - 1 389 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №9333301950 от 11.05.2017 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д. 9). Данное условие Писковым В.Ф. не оспорено, договор 11.05.2017 г. с таким условием подписан.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между указанными обществами договоров уступки права требования по договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, ООО «Бюро Судебного Взыскания» имеет права требования в судебном порядке задолженности по указанному договору.

15 апреля 2021 г. Писковой В.Ф. умер (л.д.63 оборот).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса (л.д.26) следует, что после смерти Пискового В.Ф., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Писковая Л.А., которая приняла фактически наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру, с кадастровой стоимостью 707 917,32 руб., автомобиля и денежных средств на банковских счетах. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по договору микрозайма от 11.05.2017, заключенному с Писковым В.Ф., умершим 15.04.2021, подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества принятого его наследником №

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными ко взысканию процентами за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшего в день заключения договора займа по настоящему делу) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из условий заключенного с Писковым В.Ф. договора займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты на непогашенную в срок часть суммы основного долга по достижении общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, что согласуется с приведенными выше нормами закона.

В заявленный истцом период расчета задолженности по процентам за пользование суммой займа с 12.05.2017 по 02.07.2017, составивший 53 дн., размер процентов за пользование займом составляет 12 720 руб. (15 000 руб. ? 1,6% ? 53 дн.) (л.д.5, 111).

Однако, суд полагает, что необоснованно заявлена ко взысканию задолженность по процентам с 12.05.2017 г. по 02.07.2017 г., поскольку согласно справке о состоянии задолженности первоначального кредитора ООО «4финанс», в рамках обслуживания займа от клиента поступали следующие платежи 10.06.2017 г. – 5 760 руб., 10.07.2017 г. – 5 760 руб., 09.08.2017 г. – 5 760 руб., после 09.08.2017 г. оплата не поступала. При этом данные суммы отнесены в счет оплаты продления срока действия договора в соответствии с п. 18 договора микрозайма.

Данным пунктом предусмотрено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 240 руб. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата, осуществляется в соответствии с ч.20 ст. 5 Закона №353 от 21.12.2013 г. только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки (л.д.9 оборот).

Исходя из справки, ООО «4финанс» определена задолженность по договору на 24.12.2017 г., которая состояла из 15 000 руб. основного долга, 5 760 – срочные проценты, 6 960 руб. – просроченные проценты, 856 руб. – пени, 525 руб. – комиссия за перевод по системе CARD (л.д.11 оборот), истцом данная задолженность предъявлена ко взысканию в виде 15 000 руб. задолженности по основному долгу и 12 720 руб. задолженности по процентам.

При этом, судом признается необоснованным отнесение произведенных заемщиком платежей 10.06.2017 г. – 5 760 руб., 10.07.2017 г. – 5 760 руб., 09.08.2017 г. – 5 760 руб. в счет платы за продление срока действия договора в соответствии с п. 18 договора, которые по своей сути являются платежами по процентам за пользование займом, поскольку исчислены из процентной ставки по договору займа, в связи с чем, судом засчитываются в счет погашения подлежащих уплате процентов по договору, исходя из следующего расчета:

15 000 х 1,6% х 30 дн. (с 12.05.2017 по 10.06.2017 период пользования займом по договору) = 7 200 руб.

7 200 – 5 760 (оплата 10.06.2017) = 1 440 руб. (задолженность по процентам)

15 000 х 1,6% х 22 дн. (с 11.06.2017 по 02.07.2017 период начисления процентов истцом) = 5 280 руб.

1 440 + 5 280 – 5 760 (оплата 10.07.2017) = 960 руб. (задолженность по процентам)

5 760 (оплата 09.08.2017) – 960 руб. = 4 800 руб. (остаток платежа, подлежащий учету в погашение задолженности основному долгу).

15 000 – 4 800 = 10 200 руб. (задолженность по основному долгу), задолженность по процентам погашена в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.06.2017 по 04.05.2021 г., поскольку просрочка возврата суммы займа наступила с 11.06.2017, и составляет, согласно расчету 190 дн., что не соответствует количеству дней в расчете ООО «Бюро судебных взысканий» (л.д.      ), и составляет 1 424 дня.

В связи с этим, размер начисленной неустойки за просрочку возврата суммы займа, составляет 7 406,40 руб., исходя из расчета

15 000 ? 0,05% (20% : 365 дн.) ? 60 дн. (с 11.06.2017 по 09.08.2017) = 450 руб.

15 000 – 4 800 = 10 200 руб.

10 200 х 0,05% х 1 364 дн. (с 10.08.2017 по 04.05.2021) = 6 956,40 руб.

Всего 450 + 6 956,40 = 7 406,40 руб.

При этом, учитывая снижение начисленной неустойки истцом при предъявлении иска до 1 389 руб., суд полагает возможным определить подлежащую взысканию неустойку в размере 1 389 руб.

При таких обстоятельствах, с Писковой Л.А. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 11.05.2017, заключенному с Писковым В.Ф., в сумме 11 589 (10 200 руб. (сумма основного долга по договору займа) + 1 389 руб. (неустойка).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Бюро Судебного Взыскания» оплачена госпошлина в сумме 1 073,27 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 463,56 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бюро Судебного взыскания» удовлетворить частично, взыскать с Писковой Л.А. в пользу общества задолженность по договору потребительского займа в сумме 11 589 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 463,56 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро судебных взысканий» удовлетворить частично.

Взыскать с Писковой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных взысканий» сумму долга по договору займа 11 589 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463,56 руб., всего 12 052 (двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Панченко