Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5663/2023 от 16.10.2023

№16-5663/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    28 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу с дополнениями Егорова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года отменено постановление судьи районного суда от 21 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года отменено решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Решением судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2023 года оставлено без изменения постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней, заявитель выражает несогласие с постановлением от 20 февраля 2023 года и решением от 08 сентября 2023 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2023 года.

Потерпевшая <данные изъяты> направила возражения по доводам указанной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в 13:05 ч. 21 февраля 2022 года Егоров А.С., управляя транспортным средством марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Нижнее Никитино, перекресток улиц Центральная-Заречная, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением <данные изъяты>, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем судами сделаны обоснованные выводы о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Егорова А.С., нарушившего требования пункта 13.11 ПДД РФ. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.С., которым прекращено производство по делу, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Егорова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Указания в жалобе о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, со ссылкой на то, что сам Егоров А.С. также получил вред здоровью, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Егорова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Егорова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, опровергается материалами дела.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Егорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения Егорова А.С. истек, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ссылки в жалобе на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано с указанием мотивов таких решений, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу с дополнениями Егорова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Тиунова Т.В.