Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 26.04.2023

Дело №11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Костенко К. В. по апелляционной жалобе Костанко К. В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от ...., -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Костенко К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с .... по .... в размере 41971,09руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, на поставку электроэнергии по адресу: ... ....

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от .... исковые требования истца удовлетворены. С Костенко К.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету 610604037593 за период с ... по ... в размере 41971,09руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции – 65руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1459,13руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Костенко К.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой постановлен вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал. Квартиру ... по ... ... он приобрел на основании договора купли-продажи от .... На момент заключения договора в квартире была зарегистрирована Тимошкова Н.И., которая освободить квартиру отказалась. .... после приобретения квартиры истец обратился с заявлением в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением об отключении электроэнергии в квартире, однако, несмотря на заявление ответчика, истец продолжал поставку электроэнергии, тем самым навязал ответчику поставку услуги, от которой он отказался. Неправомерно постановленную электроэнергию фактически потребляла Тимошкова Н.И., которая проживала в квартире вплоть до ...., когда состоялось ее принудительное выселение судебным приставом-исполнителем на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...., вынесенного по иску Костенко К.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, не явились.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено. Костенко К.В. на праве собственности принадлежит ... по .... Он же является потребителем электроэнергии, и на его имя открыт лицевой счет ....

Учет объема потребления электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета.

Рассматривая исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику мировой судья ссылался на положения Гражданского кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила ...).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 80, 81 Правил ... предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Вынося решение об удовлетворении требований истца мировой судья руководствовался представленными обществом показаниями прибора учета ... за период с ... по 31.01.2020г. Размер задолженности за указанный период составил 41971,09руб.

С вынесенным решением апелляционная инстанция соглашается.

При этом, представленные дополнительные доказательства к апелляционной жалобе на законность обжалуемого решения не влияют.

Тот факт, что после покупки квартиры до .... в ней проживала Тимошкова Н.И., выводов апелляционной инстанции изменить не может.

В п.3 договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ул. ... ..., заключенного между Ромадиным М.С. и Костенко К.В., содержится указание о том, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована по месту жительства Тимошенкова Н.И., ....р.

Таким образом, на момент заключения договора квартира была обременена проживанием в ней Тимошенковой Н.И., и покупателю об этом было известно.

Тот факт, что собственник в квартире не проживал, в период, за который была начислена задолженность, не может освобождать его от уплаты потребленной электроэнергии, поскольку такая обязанность возложена на него законом.

В данном случае, Костенко К.В. не лишен возможности заявить регрессные требования к Тимошенковой Н.И.

Обращение ответчика .... к начальнику Восточного ПУ Ростовского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отключении в принадлежащей ему квартире электроэнергии, поскольку в декабре 2019 и январе 2020 электроэнергия в квартиру поставлялась, а потому должна быть оплачена.

Мировым судьей вынесено обоснованное решение по представленным истцом доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко К.В. - без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.