Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2023 ~ М-2960/2023 от 03.08.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3084/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004481-77

Дело № 2-3084/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Е.М. к Власову Л.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым Е.М. (заказчик) и Власовым Л.Н. заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами, в установленный сторонами срок, исполнить из материалов подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, утвержденной сторонами. В соответствии с п. 1.4 договора работа должна быть выполнена в срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 170 000 рублей (4.1 договора).ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс наличными в размере 113 200 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств.Как указано в п. 8.4 договора, материальную ответственность несет Власов Л.Н., сотрудник компании «Наш Дом».В связи с тем, что подрядчик приступил своевременно к выполнению работ и не выполнил работы в установленный договором срок, отказался от выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией относительно отказа от исполнения договора и возврата денежной суммы. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 113 200 рублей, неустойку в размере 113 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца в письменном виде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым Е.М. (заказчик) и Власовым Л.Н. заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами, в установленный сторонами срок, исполнить из материалов подрядчика работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, утвержденной сторонами.

Согласно п. 1.2 договора выполняемая работа включает в себя следующее: земляные работы, рытье котлована, укладка геотекстиля, устройство подушки под фундамент, послойное трамбование, устройство арматурного каркаса в 2 слоя, закладка труб под инженерные коммуникации, монтаж плиты пеноплекса, монтаж теплого пола, заливка бетона.

В соответствии с п. 1.4 договора работа должна быть выполнена в срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составляет 170000 рублей (4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс наличными в размере 113200 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств.

Как указано в п. 8.4 договора, материальную ответственность несет Власов Л.Н., сотрудник компании «Наш Дом».

В связи с тем, что подрядчик приступил своевременно к выполнению работ и не выполнил работы в установленный договором срок, отказался от выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией относительно отказа от исполнения договора и возврата денежной суммы.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

Со стороны Власова Л.Н. достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и в оговоренные сроки, а также о направлении актов выполненных работ в адрес заказчика, в материалы дела не представлено не, как и доказательств передачи результата работ заказчику до заявления им об отказе от договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 113 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.3. договора подрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, и уплачивает неустойку заказчику в размере 10% от стоимости выполняемой работы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1686 680 рублей. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, истец снизил указанное требование до 113 200 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Власова Л.Н. договорную неустойку в размере 113 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что договор заключен между физическими лицами. Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств, следует, что Власов Л.Н., на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, фактически, занимался деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате ненадлежащего исполнения обязанности по договору не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 231 400 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 113 202,50 рубля (113 200 рублей + 113200 рублей + 5 000 рублей/50%).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 764 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимонова Е.М. (паспорт серия 4007 №) к Власову Л.Н. (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Власова Л.Н. в пользу Филимонова Е.М. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 113200 рублей, неустойку в размере 113 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 113202,50 рубля.

Взыскать с Власова Л.Н. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 764 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »______________202___ года.

Судья