Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 04.04.2023

16MS0137-01-2022-000599-26

№11-5/2023

Дело №2-380/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рахматуллиной Талии Ильдусовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворения заявления Рахматуллиной Т.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 11 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной Т.И. в пользу ООО «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа . . . от 14 декабря 2020 года, за период с 14 декабря 2020 года по 23 марта 2022 года в сумме 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

16 января 2023 года Рахматуллина Т.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, по тем основаниям, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Рахматуллина Т.И. подала частную жалобу, в обоснование которой указано, что судебный приказ мирового судьи от 11 апреля 2022 года не получала, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене судебного приказа пропущен по уважительной причине. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года и восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено заявление ООО «АрхГражданКредит» к Рахматуллиной Т.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа . . . от 14 декабря 2020 года, выдан судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной Т.И. в пользу ООО «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа . . . от 14 декабря 2020 года, за период с 14 декабря 2020 года по 23 марта 2022 года в сумме 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Рахматуллиной Т.И. 11 апреля 2022 года по указанному взыскателем адресу регистрации согласно копии паспорта должника. Почтовое отправление возвращено почтовым отделением мировому судье по истечении его срока хранения (л.д.11).

Суд полагает, что, имея намерения возражать против судебного приказа, действуя разумно и добросовестно, Рахматуллина Т.И. имела возможность своевременно подать возражения в установленный законом срок.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Рахматуллиной Талии Ильдусовны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Рахматуллиной Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: И.Р. Гиниятуллин