Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 09.01.2023

Дело №1-47/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000008-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.к.Анапа                                     14 марта 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Долина И.О.

при секретаре                             Волошиной М.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора    Елфимовой К.В.

подсудимого                             Федоренко С.В.

адвоката                                 Мараховского А.И.

законного представителя потерпевшей            Федоренко И.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоренко С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоренко С.В. совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

        07 марта 2022 года, примерно в 17 часа 40 минут, водитель Федоренко С.В., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем    «ВАЗ 21074» регистрационный знак 000, в нарушении п. 1.5, п. 2.3.2, п. 2.7, п. 9.1.1, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые требуют: -п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; -п. 2.3.2. «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции; -п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»; -п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; -п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории МО г.-к. Анапа, Краснодарского края, по проезжей части автодороги «Юровка-Раевская- Новороссийск», в направлении от с. Юровка МО г.-к. Анапа к г. Новороссийск на 0 км +24 м допустил выезд на полосу встречного движения с последующим съездом с проезжей части и наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак 000 регион малолетней Ф.С.В., причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 411/2022 от 29 апреля 2022 года, у Ф.С.В., 00.00.0000 года рождения, выявлен диагноз: ссадина лба. Закрытый перелом средней и нижней третей правой плечевой кости без смещения отломков. Характер и локализация вышеуказанных телесных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в ДТП 07 марта 2022 года. Выявленные у Ф.С.В. повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Установленные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак 000 регион Федоренко С.В. находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью малолетней Федоренко С.В. Также Федоренко С.В. при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Федоренко С.В. признал полностью вину в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Ф.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко С.В., показала, что подсудимый возместил причиненный ему вред, устроился на работу, полностью оплатил лечение ребенка, занимается с ней, извинился и осознал содеянное.

Подсудимый Федоренко С.В. и его адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Федоренко С.В. не судим, он совершил преступление, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Федоренко С.В. примирился с потерпевшей Ф.С.В., на что указывает заявление ее законного представителя, загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный и моральный ущерб.

Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, Ф.И.А. не имеет к Федоренко С.В. никаких претензий, что отражено в ее заявлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка самой Ф.С.В. суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, поскольку неосторожное преступное деяние совершено в ее отношении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Федоренко С.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Федоренко С.В. на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый Федоренко С.В. осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Суд учитывает, что при совершении преступления вред причинен дочери подсудимого, мать которой указывает, что подсудимый после деяния устроился на работу, на заработные средства приобретал медикаменты для дочери, перестал употреблять алкоголь, стал проводить время с дочерью, в период реабилитации способствовал ее скорейшему выздоровлению и восстановлению, в настоящее время Ф.С.В. восстановилась от травм, в связи с чем суд полагает, что принимаемое решение, с учетом всех обстоятельств соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и позволяет достичь целей уголовного преследования.

Суд не принимает позицию стороны обвинения ко вниманию, поскольку данное решение принято на основании совокупности всех обстоятельств дела, при этом, законодателем выделено настоящее преступление, предусматривающее причинение тяжкого вреда по неосторожности, в отдельный состав, который согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и по отношению к которому закон позволяет применить норму ст.25 УПК РФ. Обвинением не указаны конкретные обстоятельства дела и признаки, характеризующие обвинение, которые исключают возможность прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федоренко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федоренко С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак А 804 ЕК 98 регион, – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: