Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-155/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-18/2020

(№13-155/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Абхаировой Н.А. судебных расходов по гражданскому делу № состоящих из оплаты назначенных по делу трех судебных землеустроительных экспертиз в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 98ГПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению Вагина С.П., Вагиной Е.С. к Абхаировой Н.А., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от №. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым иск Вагина С.П., Вагиной Е.С. удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Абхаировой Н.А.», которым предоставлен бесплатно в собственность Абхаировой Н.А. земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства;

Истребован из чужого незаконного владения Абхаировой Н.А. земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> сельский совет, <адрес> в пользу Вагина С.П., Вагиной Е.С.;

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Представлено заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение повторной землеустроительной экспертизы. В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ».

Верховным Судом Республики Крым на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

В подтверждение несения ФИО1 расходов на оплату за проведение экспертиз представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В общем на представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Вагина С.П. и Вагиной Е.С. удовлетворены частично, а требования были заявлены как к Абхаировой Н.А., так и к Администрации <адрес>, чей акт был признан недействительным, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на <данные изъяты> рублей пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано и взыскать половину от оставшихся судебных расходов с ФИО3, а именно <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявления Вагиной Е.С. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 101,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                  Н.О.Голубева