Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-355/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Потапову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Потапову В.Ю. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от общей суммы основного долга 287 895,07 руб. в размере 71 973,77 руб., ? части об общей суммы процентов 101 061,07 руб. в размере 25 765,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 132,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Общество) и Потаповым В.Ю. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 303 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 97 739,04 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскании оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Потапов В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Потапов В.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 303 000 руб. под 20,30% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по договору составляет 8 078,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования № ООО «Югория».

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 390 956,14 руб., из них: 287 895,07 руб. ссудная задолженность, 103 061,07 руб. просроченная задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от общей суммы основного долга 287 895,07 руб. в размере 71 973,77 руб., ? части об общей суммы процентов 101 061,07 руб. в размере 25 765,27 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора уступки прав (требования), долг передан правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, представленным истцом, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

23.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Потапова В.Ю., истец обратился в Альшеевский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Потапову В.Ю. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от общей суммы основного долга 287 895,07 руб. в размере 71 973,77 руб., ? части об общей суммы процентов 101 061,07 руб. в размере 25 765,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 132,18 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                    М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.