Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-59/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-140/2023                                                                                     копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                      16 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца Бабикова А.Н.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края – Уразовой Е.В.,

представителя ответчика Чикина Ю.А. – адвоката Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Бабикова Андрея Николаевича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Чикину Юрию Анатольевичу о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Бабиков А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на дом и земельный участок, в обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он с семьей снимал квартиру по адресу: <адрес>, а также имелся земельный дачный участок по <адрес>, рядом по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, который, примерно в <данные изъяты> году умер. После его смерти в его доме стали проживать Чикин Юрий Анатольевич (сын) и ФИО2 (сноха). В ДД.ММ.ГГГГ году Чикины предложили истцу купить указанный выше дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Истец согласился, Чикины предложили, чтобы он передал денежные средства за дом и земельный участок по расписке, поскольку им срочно нужно уехать, они разрешили семье истца заехать в дом, после чего они обязались приехать для составления договора купли-продажи и регистрации его. Истец передал деньги ФИО2, о чем она написала расписку и передала ключи от дома, домовую книгу. Больше Чикина не приезжала, поэтому договор купли-продажи не заключили и соответственно не зарегистрировали его. В ДД.ММ.ГГГГ году Бабиков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Чикиной Н.Г. переданных по расписке. ДД.ММ.ГГГГ Александровским судом Пермской области вынесено решение о взыскании с Чикиной Н.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист. Однако денежные средства взысканы не были, так как составлен акт о не проживании должника, исполнительный лист возвращен в ДД.ММ.ГГГГ году взыскателю без исполнения. С указанного периода истец пользуется домом и земельным участком, ни от кого не скрывает право на него. Владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Дом и земельный участок из владения истца никогда не выбывали. В течение всего срока владения указанным имуществом претензий других лиц к имуществу не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец постоянно использует дом и земельный участок для садоводства и огородничества, содержит их в надлежащем состоянии. Право собственности на указанный дом согласно выписке из ЕГРН не зарегистрировано, согласно кадастрового плача на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка указан ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году умер, наследники права на жилой дом и земельный участок не предъявляли. Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным выше недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чикин Ю.А., ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов в суде.

Истец Бабиков А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края – Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Чикина Ю.А. – адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бабикова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Таким образом, течение срока приобретательной давности в силу указанного пункта статьи 234 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что составляет 18 лет (3 + 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ГУП «ЦТИ» (л.д. 37).

Согласно сведениям, отраженным в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка значится ФИО1 (вид права – собственность, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Всеволодо-Вильвенского поссовета) (л.д. 20).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Наследников первой очереди после смерти ФИО1 является его сын Чикин Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Между Чикиным Ю.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Чикина. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Решением Александровского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Бабикова А.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением суда установлено, что между ФИО2 и Бабиковым А.Н. была достигнута договоренность о купле-продаже дома. Бабиков А.Н. в качестве задатка передал ФИО2 <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи дома оформлен не был (л.д. 25).

Александровским городским судом выдан исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о не проживании должника (л.д. 14).

Из договора на энергоснабжение, следует, что Бабиков А.Н. производит оплату электроэнергии за спорное жилое помещение (л.д. 21-23).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с Бабиковым А.Н. знаком давно, является его соседом. 18 лет назад свидетель приобрел дом напротив дома Бабикова А.Н., который уже до этого времени пользовался спорным домом и земельным участком. Ему известно, что до Бабикова А.Н. домом пользовалась ФИО2. Более 20 лет истец пользуется домом и земельным участком, оплачивает электроэнергию, обрабатывает землю, следит за домом и земельным участком.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в спорном доме проживали Чикины. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Бабиков А.Н. сказал, что собирается купить дом у Чикиных, передал им деньги за дом. Чикины куда-то уехали, более свидетель их не видел. С момента продажи Бабикову А.Н. дома, последний пользуется им, ремонтирует, следит за земельным участком, обрабатывает землю, оплачивает коммунальные услуги. К спорному имуществу интереса никто не проявлял, к истцу никто не обращался.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Из информации, представленной администрацией Александровского муниципального округа Пермского края, следует, что в <адрес> отсутствует <адрес>, что подтверждается постановлением Всеволодо-Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня улиц в населенных пунктах Всеволодо-Вильвенского городского поселения» (л.д. 68-75).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН на кадастровом учете имеются объекты недвижимости по <адрес>, также <адрес> указана в базе других государственных органов, в частности у свидетеля Балан А.И. адрес регистрации по месту жительства значится <адрес> (л.д. 44).

Таким образом, у суда нет сомнений, что речь идет о земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом.

Кроме того, как следует из возражений ответчика администрации Александровского муниципального округа, Администрация Александровского муниципального округа, выявив факт ошибочной регистрации, произведет в установленном порядке изменение адресов (л.д. 67).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бабиков А.Н. просил признать за ним право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности, основывая свои доводы на том, что он открыто владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики на спорное недвижимое имущество не претендуют.

Таким образом, лица, претендующие на спорное имущество, либо имеющие законные основания для истребования имущества у истца, судом не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов, а также в пояснениях истца, ответчика и свидетелей. Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства владения истцом спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, владение им как своим собственным в течение длительного периода времени (более 20 лет), отсутствие сведений о притязаниях третьих лиц и проявлении с их стороны интереса к имуществу как к своему собственному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабикова А.Н. в полном объеме и признании за ним права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Бабикова Андрея Николаевича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Чикину Юрию Анатольевичу о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бабиковым Андреем Николаевичем право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бабиковым Андреем Николаевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова