Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4158/2016 от 30.08.2016

№ дела 2-4158/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 сентября 2016 года                                                                                               г.Ачинск

       Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края и ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Трухиной И.М., действующей на основании доверенностей от 04 апреля 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года (л.д. 93) и от 14 июня 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панова СВ к Албогачиеву АС, Ризванову СВ, Санниковой ЕМ о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последний недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

       Панов С.В. обратился в суд с иском к Албогачиеву А.С., Ризванову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: … недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

       Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит также признать договор купли-продажи квартиры по адресу: …, заключенный 30 июня 2015 года между Албогачиевым А.С. и Санниковой Е.М. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Албогачиева А.С., Санниковой Е.М., возвратив квартиру в его собственность (л.д. 59).

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 22), Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (л.д. 96).

       Истец Панов С.В., будучи о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14 сентября 2016 года и на 21 сентября 2016 года извещен надлежащим образом (л.д. 188), в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие после возобновления производства по делу не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

        Ответчики Ризванов С.В., Албогачиев А.С., Санникова Е.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

        Представитель третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края и ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю Трухина И.М. об оставлении искового заявления без рассмотрения не возражала.

       В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что истец дважды по вызовам в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Панова С.В. к Албогачиеву А.С., Ризванову С.В., Санниковой Е.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последний недействительности ничтожной сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

       Кроме того, судом по ходатайству истца Панова С.В. были приняты меры по обеспечению иска, определением от 12 мая 2016 года, в обеспечение исковых требований Панова С.В. наложен запрет Ачинскому отделению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру, расположенную по адресу: … (л.д. 57).

       В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

       Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно, в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, при этом от истца поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Ачинскому отделению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру по адресу: …

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Панова СВ к Албогачиеву АС, Ризванову СВ, Санниковой ЕМ о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последний недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

       Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 12 мая 2016 года в виде запрета Ачинскому отделению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на квартиру, расположенную по адресу…. отменить.

       На определение суда части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

       Судья:                                                                            А.К. Шиверская