Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-396/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД-05RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г.     <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указывая, что 15.12.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками А 745 КР 790 RUS.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками Р 901 ОК 05 RUS, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнения условий данного договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общем размере 189400 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 189400 руб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное ли не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителя количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 189400 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4988 руб. - понесенные истцом судебные расходы (уплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный закон от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В связи с этим платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012г. №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018г. №-КГ18-1, страховая компания действует в своем интересе и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб. - понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 189400 руб., уплаченную госпошлину в размере 4988 руб., а также судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, в представленном в суд письменном заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении № от 16.12.2021г. и приложения к нему, 16.12.2021г., в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками Р 901 ОК 05 RUS, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с транспортным средством «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками А 745 КР 790 RUS, под управлением ФИО3 Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из экспертного заключения №ПР11638039/Д, стоимость устранения повреждений на автомобиле «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками А 745 КР 790 RUS, с учетом износа, составила 189400 руб.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками А 745 КР 790 RUS ФИО4 на момент указанного в иске ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и, согласно платежному поручению № от 31.01.2022г. и реестрам движении денежных средств № от 14.02.2022г. и № от 21.02.2022г., выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 189400 руб.

Согласно платежному поручению № от 08.02.2022г. и информации по требованиям №ПР11638039.РМ.4 от 02.08.2022г. и ПР11638039.РМ.6 от20.09.2022г., СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия», осуществившей страховое возмещение по данному ДТП, денежные средства в общем размере 189400 руб.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками Р 901 ОК 05 RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с 04.11.2021г. по 03.11.2022г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями.

Однако ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по указанному договору ОСАГО не включен.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования СПАО «Ингосстрах», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, а согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцом в суд копии договора № от 01.04.2016г. и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи дел и документов от 29.06.2021г., платежного поручения № от 02.06.2022г. и платежного поручения № от 14.11.2022г.,

истцом при подаче данного иска в суд произведена оплата юридических услуг представителя в размере 4000 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 4988 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6116 №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 189400 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.