Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5748/2023 от 20.10.2023

                                                                              № 16-5748/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   20 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 апреля 2023 года (№ 3-222/2023), Федотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 сентября 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>. выражает несогласие с решение судьи районного суда.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о назначении химической экспертизы, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ не имеется.

Федотов Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражений не направил.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 января 2023 года в 16 часов 07 минут около дома № 65 по улице Артиллерийской в городе Челябинске Федотов Д.С., управляя транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федотова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ мировым судьей.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Федотова Д.С. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, с учетом результатов проведенной судебной транспортно-трасологической экспертизы, исходя из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пришел к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих вину Федотова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенный вывод судьи районного суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, положениями статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что водитель Федотов Д.С. являлся участником ДТП и покинул место ДТП, а также опровергающих заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 28 июня 2023 года об отсутствии контактного взаимодействия транспортных средств, выводы судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей второй инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы рассматриваемой жалобы о несогласии с результатами судебной экспертизы не опровергают выводы судьи районного суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 сентября 2023 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          С.В. Тетюев