Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2023 от 05.10.2023

УИД №

Дело № 1-426/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закировой Гузель Ирековны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, село <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, село <адрес> <адрес>, ранее несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлено, Закирова Г.И., находясь в коридоре жилого <адрес> поселка городского типа <адрес> <адрес> Республики Татарстан, на полу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, безымянную, платежной системы «MasterCard», являющуюся средством платежа с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес> (структурное подразделение ПАО «Сбербанк» №), держателем которого является ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащая последней. При этом данная карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты без необходимости ввода пин-кода при покупках на сумму до 1000 рублей.

Далее Закирова Г.И., обнаружив, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки по данной карте на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, завладела принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на счету которой к тому времени находилось не менее 54030 рублей 74 копейки.

После чего Закирова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, совместно употребляя спиртные напитки с Свидетель №2, предложила последнему проследовать в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием.

Далее Закирова Г.И. передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях Закировой Г.И., для совершения покупок бесконтактным способом оплаты продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Авокадо», умолчав при этом о том, что переданная ею банковская карта ей не принадлежит.

Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение Закировой Г.И. о принадлежности вышеуказанной банковской карты, принял ее от последней и по указанию Закировой Г.И. проследовал в магазин «Авокадо», расположенный по адресу:<адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, где по указанию Закировой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 00 минут приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 3199 рублей, оплатив их бесконтактным способом в четыре транзакции при помощи ранее похищенной Закировой Г.И. банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 886 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минуты приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 830 рублей.

После чего Закирова Г.И. выбросила вышеуказанную банковскую карту в неустановленном месте.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минуты до 19 часов 00 минут Закирова Г.И. тайно похитила с банковского счета
№, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3199 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Закирова Г.И. в судебном заседании вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью и подтвердила, что в один из дней начала июля 2023 года в подъезде своего <адрес> поселка <адрес> <адрес> на полу она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» без указания в нем имени. Она подобрала данную банковскую карту и оставила у себя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в селе <адрес> <адрес>, где совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО19 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она дала Свидетель №2 найденную банковскую карту для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел продукты и спиртное. Свидетель №2 взял банковскую карту, сходил в магазин, расположенный в селе <адрес>, приобрел продукты и спиртное и когда вернулся, отдал ей банковскую карту. Эту карту впоследствии она выкинула.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме её признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что летом 2023 года она снимала <адрес>, расположенную в <адрес> поселка Нижняя <адрес> <адрес>. Подсудимая Закирова Г.И. ей знакома как соседка. В мае 2023 года она получила травму ноги и постоянно находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ она хотела отправить свою дочь в магазин за продуктами, но не нашла свою банковскую карту. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить сообщения о том, что по её банковской карте производится оплата товара в магазине. Через некоторое время она пошла в отделение Сбербанка, где получила отчет о том, что снятия с карты производились в магазине, расположенном в селе <адрес>. После этого она обратилась с заявлением в полицию, и было установлено, что деньги с карты были похищены соседкой Закировой Г.И.. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Закировой Г.И., ФИО22 Свидетель №2 и ФИО23 во дворе дома в селе <адрес> <адрес> распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Закирова Г.И. дала ему банковскую карту зеленого цвета и попросила сходить в магазин за спиртным и закуской, при этом она сказала, что не помнит пароль от данной банковской карты, и чтобы они оплачивали товар частями на сумму до 1000 рублей. Он вместе с ФИО21 Свидетель №2 сходил в магазин «Авокадо», расположенный в селе <адрес>, купил там продукты и спиртное, оплатив в 4 операции банковской картой, которую дала ему Закирова Г.И.. Вернувшись, он отдал эту банковскую карту Закировой Г.И.. О том, что эта банковская карта не принадлежит Закировой Г.И. он не знал (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Авокадо», расположенном в селе <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в магазин пришли жители этого села Свидетель №2 и ФИО24 Свидетель №2, которые приобрели спиртные напитки, сигареты и еду, при этом расплатились банковской картой в несколько операций (л.д. 74-76).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: история операций по карте «Сбербанка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при помощи карты ПАО «Сбербанк» № со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, были произведены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты списано 560 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты списано 923 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут списано 886 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут списано 830 рублей (л.д. 48, 81-84).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закирова Г.И. в ходе предварительного следствия указала на место в <адрес> поселка <адрес> <адрес>, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем она показала место, расположенное в селе <адрес> <адрес>, где она передала найденную банковскую карту Свидетель №2, который в последующем расплатился этой банковской картой в магазине, приобретя продукты и спиртные напитки (л.д. 94-99).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину Закировой Г.И. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия Закировой Г.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё и её близких родственников серьезных заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61УК РФ, а также учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, котораяполностью признала вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимой, суд считает возможным применить правила, установленные статьей 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере, ниже предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, действия Закировой Г.И. на устранение наступивших от преступления последствий, мнение потерпевшей о том, что она никаких претензий к подсудимой не имеет и простила её, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании части 6 статьи 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закировой Г.И. всвязи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, Закирова Г.И. принесла ей свои извинения, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Закировой Г.И. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, ранее Закирова Г.И. не судима, суд считает, что подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закирову Гузель Ирековнупризнать виновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ейнаказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Закировой Г.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Закирову Г.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Закирову Гузель Ирековнусчитать несудимой.

Меру пресечения Закировой Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету и копии чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Закировой Гузель Ирековныв доход государства судебные расходы по плате услуг защитников в размере 6942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: