Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-60/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000177-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское                                 14 марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

представителя потерпевшего Базарова П.В.,

подсудимого Бодиева В.Б.,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бодиева Владимира Будожабовича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодиев В.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Бодиева В.Б., находящегося на участке местности, расположенном в квартале 203 выделе 34 Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества эксплуатационные леса, имеющем координаты 50°50"15" северной широты 114°01"57,8" восточной долготы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущих деревьев пород береза и лиственница.

Сразу реализуя свой преступный умысел, Бодиев В.Б. находясь в вышеуказанном месте, распределив обязанности между неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №4, передал Свидетель №4 бензопилу марки «Штиль МС-180» и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного кодекса РФ», и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», указал Свидетель №4 на пять сырорастущих деревьев породы лиственница и на два сырорастущих дерева породы береза, которые необходимо спилить. После чего Свидетель №4 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, используя бензопилу марки «Штиль МС-180», спилил с корня 2 сырорастущих дерева породы береза объемом 1,38 м3 и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 3,95 м3, которые расчурковал. Затем Бодиев В.Б. совместно с Свидетель №3 поместили руками чурки деревьев породы лиственница и породы береза в салон автомобиля «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком М № УЕ 75 рус и в кузов автомобиля марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком Е № ХУ 75 рус, а затем на данных автомобилях заготовленную древесину Бодиев В.Б. совместно с Свидетель №3 вывезли с места незаконной рубки.

Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» «Агинское лесничество», от совершенного Бодиевым В.Б. преступления, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) составил 76 202 рубля, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В соответствии с заявленным подсудимым Бодиевым В.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Бодиев В.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда и размером причиненного ущерба, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство Бодиева В.Б. и подтвердила, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации.

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого Бодиева В.Б., адвоката Пунцыкову Б.В., государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено Бодиевым В.Б. добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначение наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бодиева В.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При этом суд уточняет место совершения Бодиевым В.Б. преступления, как участок местности, имеющий координаты 50°50"15" северной широты 114°01"57,8" восточной долготы, а не 50°50"215" северной широты 114°01"57,8" восточной долготы, как ошибочно указано в обвинении, что с очевидностью следует из протокола осмотра места происшествия, имеющегося в материалах уголовного дела.

Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию содеянного Бодиевым В.Б. и не ухудшают его положение.

При назначении Бодиеву В.Б. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Бодиев В.Б. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Бодиева В.Б. обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только изобличил себя в совершении преступления, но и с выходом на место преступления детально продемонстрировал свои преступные действия, кроме того, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие мер к уборке порубочных остатков на месте совершения преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающим наказание Бодиева В.Б. обстоятельством явку с повинной, поскольку еще при даче объяснений он изобличил себя в совершении преступления.

Других смягчающих, а равно и отягчающих обстоятельств у Бодиева В.Б. судом не установлено.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и является основанием для применения при назначении наказания Бодиеву В.Б. положений ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бодиевым В.Б. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики личности виновного, его материальное положение и материальное положение его семьи, трудоспособность подсудимого, отсутствие у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, наличие стабильного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бодиева В.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом учитывая имущественное положение подсудимого, с рассрочкой его уплаты.

Поскольку судом назначается Бодиеву В.Б. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого Бодиева В.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны 2 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы лиственница, бензопила марки «Штиль МС-180», автомашина марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком Е № ХУ 75 рус и автомашина марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком М № УЕ 75 рус с чурками деревьев породы береза объемом 1,38 куб.м., породы лиственница объемом 3,95 куб.м.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд по вступлении приговора в законную силу полагает необходимым распорядиться ими следующим образом: 2 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы лиственница - уничтожить, чурки деревьев породы береза объемом 1,38 куб.м., породы лиственница объемом 3,95 куб.м. подлежат передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком Е № ХУ 75 рус принадлежит Свидетель №3 и передана ему под сохранную расписку, бензопила «Штиль МС-180» принадлежит Свидетель №5, никто из них не был осведомлен о преступных действиях Бодиева В.Б., поэтому указанным автомобилем надлежит разрешить распоряжаться собственнику, а бензопилу следует передать ее собственнику.

Оснований для конфискации автомобиля марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком М № УЕ 75 рус в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о принадлежности указанного имущества, не усматривает.

Автомобиль марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком М № УЕ 75 рус непосредственно не использовался Бодиевым В.Б. для незаконной рубки деревьев, хотя и был использован им для транспортировки незаконно заготовленной древесины. Со слов подсудимого указанный автомобиль принадлежит ему, однако подтверждающих указанное обстоятельство документов у него не имеется и в материалы уголовного дела таковых не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении указанного автомобиля Бодиеву В.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бодиева Владимира Будожабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с выплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф зачислить по реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, счет № 03100643000000019100, л/с 04911869990, банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18857522811020395016, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 14.03.2023 года по уголовному делу № 12201760002000395 (УИД 80RS0001-01-2023-000177-52).

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бодиеву Владимиру Будожабовичу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 спила деревьев породы береза, 4 спила деревьев породы лиственница - уничтожить, бензопилу марки «Штиль МС-180» вернуть собственнику Свидетель №5, автомашиной марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком Е № ХУ 75 рус разрешить распоряжаться собственнику Свидетель №3, автомашину марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком М № УЕ 75 рус вернуть Бодиеву В.Б., чурки деревьев породы береза объемом 1,38 куб.м., породы лиственница объемом 3,95 куб.м. конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья                  Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья                  Ю.Т. Алексеева