Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2023 от 11.09.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3584/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0043-01-2022-000218-63

РЕШЕНИЕ дело № 2-3584/2023

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Феникс» указано, что 12.01.2015 г. между Трофимовым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0120788534 с лимитом задолженности 86000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора Банк 26.08.2016 г. направил ему заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.03.2016 г. по 26.08.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 122 369, 77 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 122 369,77 руб., госпошлину в размере 3 647, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимов В.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 г. между Трофимовым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0120788534 с лимитом задолженности 86 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате кредита в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 122369,77 руб., выставив заключительный счет от 26.08.2016 г. со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования - то есть до 26.09.2016 г.

Однако ответчиком требования исполнены не были.

29.08.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 122 369, 77 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты суду не представлены, вместе с тем в заявлении об отмене заочного решения указано о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГКРФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Исковое заявление в суд направлено 21.12.2021 г. (л.д.49), 26.08.2016 г. банк выставил ответчику заключительный счет по кредитному договору со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования - то есть до 26.09.2016 г. (л.д.47). Следовательно, с 26.09.2016 г. началось исчисление срока исковой давности.

Вместе с тем, необходимо учесть период действия судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21.10.2021 г. судебный приказ от 27.11.2017 г. был отменен по возражениям должника, после чего с иском в суд ООО «Феникс» обратился 21.11.2021 г. согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.49).

Соответственно, срок исковой давности прерывался в период с 27.11.2017 г. по 21.11.2021 г. на 1486 дней, на период с момента подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа, следовательно, истцом срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 3 647, 40 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №0120788534 от 12 января 2015 года за период с 20 марта 2016 года по 26 августа 2016 года в размере 122369 (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3647 (три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Самигуллина Г.К.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » __________________2023 года.

Судья