Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2711/2023 от 07.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56MS0066-01-2022-003345-80

№ 16-2711/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Лоскутовой Лили Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутовой Лили Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, Лоскутова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2022 года в 23 часа 6 минут Лоскутова Л.В. у д. 57 по ул. Ломоносова в г.Новотроицке Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «VOLVO ХС-90», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2022 г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 октября 2022 г. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2022 г. (л.д.4); бумажным носителем прибора Алкотектор Юпитер (л.д.3); копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» от 21 сентября 2022 г. (л.д.5); рапортом сотрудника ст. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4. (л.д.7); исследованной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лоскутовой Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лоскутова Л.В. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,479 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лоскутовой Л.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Лоскутовой Л.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Лоскутова Л.В. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Лоскутовой Л.В. и должностного лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Лоскутовой Л.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Лоскутовой Л.В. разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе.

Отказ Лоскутовой Л.В. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке алкотектора оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протоколов и на видеозаписи.

Действия Лоскутовой Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лоскутовой Л.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Лоскутовой Л.В. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Лоскутовой Л.В. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Лоскутовой Л.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись вопреки доводам жалобы не подтверждает доводов жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Лоскутовой Л.В. административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобу мировой судья обосновано указал в постановлении, что непосредственно после завершения процедуры по определению концентрации этилового спирты в выдыхаемом Лоскутовой Л.В. воздухе и оглашении результатов освидетельствования Лоскутова Л.В. выразила несогласие с результатом освидетельствования, мотивируя это тем, что она неоднократно продувала прибор, который не выдавал результата освидетельствования, утверждала, что в состоянии опьянения не находилась. Вместе с тем при передаче акта освидетельствования для подписания должностным лицом ей было разъяснено, что в акте необходимо собственноручно указать на согласие/несогласие с результатом освидетельствования, при этом разъяснено, что в результате определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе состояние алкогольного опьянения установлено, указано, что при согласии с результатом освидетельствования в отношении нее будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, а в случае несогласия она будет направлена на медицинское освидетельствование. После чего несмотря на то, что Лоскутова Л.В. ранее заявляла о несогласии с результатом освидетельствования, в акте освидетельствования собственноручно указала, что с результатом освидетельствования она согласна; о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявляла.

Таким образом, Лоскутова Л.В. реализовала свои права по своему усмотрению, согласившись с результатами исследования выдыхаемого воздуха.

    При этом содержание: составленных в отношении нее процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лоскутова Л.В. не осознавала содержание и суть составленных в отношений нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Лоскутова Л.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что Лоскутова Л.В. неоднократно продувала прибор ненадлежащим образом, о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует. Данное обстоятельство не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лоскутовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лоскутовой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Лоскутовой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лоскутовой Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Лоскутовой Лили Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лоскутовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Э.Г.Штейн