Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2023 ~ М-931/2023 от 27.03.2023

24RS0002-01-2023-001138-68

№ 2- 1797/2023

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    03 мая 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

     председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

    с участием истца Ивановой Т.В., представителя истца – Бурчик В.И., действующий на основании письменного ходатайства ( л.д.81),

    при секретаре Кораблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к Моралеву В. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Моралеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. судебных расходов, мотивируя свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, между автомобилем №, госномер № под управлением Ивановой Т. В. и автомобилем №, госномер № под управлением Моралева В. А., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, затраты на восстановление которых с учетом износа составили 126219,50 руб. Виновником аварии признан ответчик Моралев В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование». В связи с чем, истице было выплачено страховое возмещение в размере 126200,00 руб. Однако, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет 221892,00 руб, стоимость работ по проведению экспертизы 7000,00 руб., данная сумма больше на 95692,00 руб. полученной суммы от страховой компании для возмещения ущерба. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 95692,00 руб. в счет возмещения ущерба, 7000,00 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 9000,00 руб. в счет оплаты услуг юридических услуг, а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления 3070,80 руб. ( л.д.10-14).

Истец Иванова Т.В., и ее представитель Бурчик В.И., действующий на основании ходатайства ( л.д.81), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что Моралев В.А., признан виновным в совершении ДТП, в котором автомобилю Renault Logan, госномер О816ЕО 124, принадлежащему истице на праве собственности, причинены повреждения. Страховая компания в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю выплатило сумму 126200,00 руб., которой было не достаточно для восстановления автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта на дату совершения ДТП составляет 221892,00 руб. Именно разницу между суммой выплаченной страховой компанией и суммой, необходимой для восстановления автомобиля в размере 95692,00, истица просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, оплату услуг юриста, и оплату государственной пошлины при обращении в суд. Суммы, выплаченной страховой компанией, ей не хватило для производства надлежащего ремонта транспортного средства и покупки оригинальных запчастей. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле по главной дороге на зеленый свет. Однако Моралев В.А., управляя транспортным средством неожиданно выехал со второстепенной дороги, не пропустив ее автомобиль и допустил столкновение.

Ответчик Моралев В.А., будучи извещенный надлежащим образом ( л.д.75, 74, 80), в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

           Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу, истцу Ивановой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, сведениями из МО МВД России «Ачинский», копией паспорта ТС (л.д. 39,40,65).

Автомобиль марки №, легковой седан, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный номер №, принадлежит на праве собственности Моралеву В.А. ( л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, между автомобилем №, госномер № под управлением Ивановой Т. В., и автомобилем №, госномер №. VIN № под управлением Моралева В. А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобилю № госномер № причинены повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2022г., в соответствии с которым Моралев В.А. нарушил п. 19.13., п.1213,2 ПДД ( л.д.84).

Гражданская ответственность ответчика Моралева В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Ивановой Т.В. была застрахована ПАО «Ингосстрах» ( л.д.15).

В данном случае вина ответчика подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, подтверждающей характерные повреждения на транспортных средствах Renault Logan и «ВАЗ 21102», свидетельствующих о нарушении допущенных правил дорожного движения ответчиком ( п.8.12), схемой ДТП, подтверждающей расположение транспортных средств в момент ДТП, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, объяснением Моралева В.А., который собственноручно указал, что не пропустил автомобиль по главной дороге ( л..86), не отрицавшего совершение столкновение с транспортным средством Renault Logan при совершении им маневра.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что непосредственно действия водителя Моралева В.А. состоят в причинно следственной связи с имевшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю, принадлежащему Ивановой Т.В. был причинен ущерб, размер которого определен экспертным заключением №№, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 221 892,00 руб (л.д.16-29). Страховая компания в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Ивановой Т.В. выплатило сумму 126200,00 руб. руб.. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 95692,00 руб., разница между суммой выплаченной страховой компанией, и суммой необходимой для восстановления автомобиля ( 221892,00 руб – 126 200,00 руб).

За составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ООО ККЦПОиЭ «Движение», истцом произведена оплата в сумме 7000,00 рублей (л.д.51), которые также подлежат взысканию с ответчика.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом при подаче данного искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3070,00 руб. (л.д. 9), а также оплачено за составление искового заявления 5000 руб., что подтверждается чеком ( л.д. 52)., за составление претензии в ПАО «Ингосстрах» истцом 14.12.2022г. оплачено 2000,00руб., что подтверждается чеком об оплате ( л.д. 53), за составление обращения к финансовому уполномоченному истцом 19.01.2023г. оплачено 2000,00руб., что подтверждается чеком ( л.д.54). Данные расходы, понесенные истцом, суд считает вынужденными и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика Моралева В.А. в пользу истца Ивановой Т.В. подлежит 114 762,00 руб. ( 95692,00 руб. – стоимость ущерба + 3070,00 руб. – возврат госпошлины + 9000,00 руб- судебные расходы + 7000,00 руб.- за составление экспертного заключения ).

        Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрещения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» совершать действия, связанные с регистрацией перехода права на автомобиль №, легковой седан, 2000 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный номер № (л.д. 31).

         В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

        При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Т. В. к Моралеву В. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Моралева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ( ИНН №) в пользу Ивановой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( №) в счет возмещения ущерба 95692,00 руб, судебные расходы 19070,00 руб., а всего 114762 ( сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

     Судья:                                                                                                         Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.