Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Рязанов В.В.

КОПИЯ

16MS0089-01-2022-004918-89

номер дела в суде первой инстанции № М-3542/8/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-91/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к Ямалтдинову Р.Р. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства – оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» - Галиев И.Х. подал частную жалобу на данное определение, просит определение отменить.

Мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» по доводам частной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что Государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» не приложен надлежащий документ, подтверждающий полномочия на подписание иска, также согласно ответу, данному ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, ответчик Ямалтдинов Р.Р. на территории судебного участка № Альметьевского судебного района не проживет.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,

представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В случае возникновения после принятия судом искового заявления к своему производству сомнений в наличии у представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на совершение указанных процессуальных действий, мировой судья вправе в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству предложить истцу представить доказательства наличия у доверенного лица полномочий, и только в случае непредставления соответствующих доказательств оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что сбор доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления.

Следовательно, указания судьи о неподсудности искового заявления со ссылкой на адресную справку, на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения по основанию не предоставления доверенности оформленной надлежащим образом, является неправомерным. Обжалуемое определение не соответствует требованиям процессуального законодательства и подлежит отмене с передачей заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГГражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отменить.

Частную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» - удовлетворить.

Материал по иску Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к Писареву А.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И.Ибрагимов