Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2023 от 14.06.2023

УИД № 16RS0033-01-2023-000112-54

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2407/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2407/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Массарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к Массарову А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма указывая что между МК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от 28 марта 2018 года на сумму 30 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнил. В настоящее время кредитором по договору займа от 28 марта 2018 года является истец. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Массаров А.Р., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между МК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от 28 марта 2018 года на сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался единовременно выплатить сумму микрозайма, а также начисленные проценты.

30 июня 2018 года между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключён договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которомупоследний приобрёл в полном объёме права требования по договору микрозайма, заключённому ответчиком с МК «Быстроденьги».

08 сентября 2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому последний приобрёл в полном объёме права требования по договору микрозайма, заключённому между ответчиком с МК «Быстроденьги».

12 ноября 2021 года права требования по договору микрозайма, заключённому между ответчиком с МК «Быстроденьги» перешли истцу по договору об уступке права требования (цессии), заключённому им с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей, где:

- 30 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 60 000 рублей – задолженность по процентам.

Расчёт составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Массарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Массарова А.Р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2018 года в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (двух тысяч девятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: