Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 10.05.2023

УИД 16MS0138-01-2023-000117-77

№11-10/2023

Дело№2-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьянова Ивана Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Мухамадиева Айдара Анисовича к Гурьянову Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования Мухамадиева Айдара Анисовича к Гурьянову Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Гурьянова Ивана Юрьевича (паспорт . . .) в пользу Мухамадиева Айдара Анисовича (паспорт . . .) взыскана задолженность по договору займа в размере 27950 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы Гурьянова И.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиев А.А. обратился к мировому судье с иском к Гурьянову И.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указано, что 22 ноября 2021 года истец передал Гурьянову И.Ю. в долг 57950 рублей, о чем Гурьянов И.Ю. написал расписку. Срок возврата денежных средств не был определен. 9 августа 2022 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств не позднее семи дней с даты получения требования. 17 августа 2022 года требование о возврате денежных средств вручено ответчику. Ответчик вернул истцу долг на сумму 30000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга в размере 27950 рублей. Определением мирового судьи от 23.09.2022 судебный приказ от 16.09.2022 отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 27950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей.

Истец Мухамадиев А.А. и его представитель по доверенности Шиферстов П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В своем заявлении представитель истца Шиферстов П.Е. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гурьянов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, утверждая, что долг им оплачен полностью в сумме 30000 рублей, поскольку согласно трудовому договору расходы в случае дорожно-транспортного происшествия должны выплачиваться в равных долях.

Мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 1 марта 2023 года принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гурьянов И.Ю., выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение, утверждая, что мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, не принято во внимание, что займодавцем по расписке является Мухамадеев Айрат Анисович.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мухамадиев А.А. и ответчик Гурьянов И.Ю. не явились, извещены. В представленном в суд заявлении ответчик Гурьянов И.Ю. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 22 ноября 2021 года истец передал в долг ответчику 57950 рублей, о чем Гурьянов И.Ю. написал расписку.

Срок возврата денежных средств договором не определен.

9 августа 2022 года Мухамадиев А.А. направил ответчику требование о возврате денежных средств и 17 августа 2022 года указанное требование вручено ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 23.09.2022 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16.09.2022 о взыскании с Гурьянова И.Ю. в пользу Мухамадиева А.А. задолженности по договору займа в размере 57950 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 969,25 рублей, отменен.

Гурьянов И.Ю. возвратил истцу часть долга в размере 30000 рублей, о чем представил мировому судье копию чека по операции от 06.12.2021 (л.д.25).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Гурьяновым И.Ю. не представлены доказательства того, что он не получал денежные средства по договору займа (расписке) и что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом мировым судьей также учтено, что Гурьянов И.Ю. не отрицает факта получения денежных средств от Мухамадиева А.А. в указанном размере, поясняя это наличием других отношений между ними.

Вместе с тем никаких доказательств наличия других отношений между сторонами Гурьянов И.Ю. не представил, так же как не представил доказательств полного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гурьянов И.Ю. договор займа денежных средств с Мухамадиевым А.А. не заключал, суд находит не состоятельными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения мирового судьи, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2023 года по делу по иску Мухамадиева Айдара Анисовича к Гурьянову Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова И.Ю., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: И.Р. Гиниятуллин