Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 25.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                                              11 декабря 2023 года

    Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО14, прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2,

адвоката–защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 04.2023 г.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахматовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельности ООО «Даймохк» от имени номинального директора ФИО6 и имея свободный доступ к расчетному счету № ООО «Даймохк», открытому ДД.ММ.ГГГГ в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк», имея умысел на совершение банковских операций, связанных с неправомерным переводом денежных средств, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в том, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее банковскую деятельность посягает на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, на нормальный порядок функционирования финансовой системы, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в целях использования для неправомерного перечисления денежных средств изготовил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, обеспечивающие перечисление денежных средств с подконтрольного ему расчетного счета ООО «Даймохк» на расчетный счет ООО «Беркат-М».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в арендуемом офисе, расположенном на первом этаже по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, используя компьютерную технику, а также располагая сведениями о расчетном счете ООО «Беркат-М» на который он намеревался осуществить неправомерный перевод денежных средств, действуя в форме прямого умысла, направленного на получение личной выгоды имущественного характера, в нарушение положений ч. 1 ст. 862 ГК РФ об осуществлении безналичных расчетов изготовил фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к расчетным (платежным) документам, являющиеся документом оплаты, предназначенное для осуществления перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, согласно которому с расчетного счета № ООО «Даймохк» (открытого в Чеченском отделении АО «Россельхозбанк» № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>) на расчетный счет № ООО «Беркат-М» (открытый в Чеченском отделении АО «Россельхозбанк» № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>) перечислены денежные средства в размере 1 850 000 рублей, где в назначении платежа указаны ложные сведения в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, ФИО2 достоверно знал, что договорных отношений между ООО «Даймохк» и ООО «Беркат-М» не было, правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств, у него не имелось, а сама финансовая операция осуществлялась с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по своему усмотрению для получения материальной выгоды, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Денежные средства в размере 1 850 000 рублей неправомерно переведенные ФИО7, в последующем ответственным лицом ООО «Беркат-М», возвращены ему наличными.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, в предъявленнои ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания к ним добавить ничего не может, поэтому от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, представленным ему ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституцией России, просит огласить его показания данные в ходе предварительноого следствия.

В связи с укзанными обстоятельствами, с согласия сторон, в соответстви со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого,

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он, используя персональный компьютер и доступ к расчетным счетам посредством системы он изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Даймохк» на счет ООО «Беркат-М», с внесением в них ложных сведений, где в назначении платежа указаны ложные сведения в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключенного между нами договора. В период времени с 14:00 до 18:00 часов, он лично представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, согласно которому с расчетного счета № ООО «Даймохк» на расчетный счет № ООО «Беркат-М» перечислены денежные средства в размере 1 850 000 рублей, где в назначении платежа указаны ложные сведения в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после перечисления денежных средств по его просьбе после долгих уговоров ФИО8 согласился и сняв наличными вернул ему 1 850 000 рублей. При этом за это он ФИО8 ничего не платил и последний соответственно от него ничего не требовал. Полученные таким образом наличные денежные средства он использовал на приобретение продуктов питания, строительных материалов и оказания различных услуг за наличный расчет и таким образом получал прибыль, в какой сумме не помню, которые использовал на свои личные нужды. Никому из членов его семьи и родственников и знакомых, в том числе ФИО8 не было известно о том, что им составлено фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и представлено в банковское учреждение указанное платежное поручение, содержащие ложные сведения, на основании которых осуществлен неправомерный перевод денежных средств (том №, л.д. 76-81 )

- показания обвиняемого ФИО2 согласно которым он используя персональный компьютер и доступ к расчетным счетам посредством системы он изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Даймохк» на счет ООО «Беркат-М», с внесением в них ложных сведений, где в назначении платежа указаны ложные сведения в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключенного между нами договора. В период времени с 14:00 до 18:00 часов, он лично представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, согласно которому с расчетного счета № ООО «Даймохк» на расчетный счет № ООО «Беркат-М» перечислены денежные средства в размере 1 850 000 рублей, где в назначении платежа указаны ложные сведения в виде оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после перечисления денежных средств по его просьбе после долгих уговоров ФИО8 согласился и сняв наличными вернул ему 1 850 000 рублей. При этом за это он ФИО8 ничего не платил и последний соответственно от него ничего не требовал. Полученные таким образом наличные денежные средства он использовал на приобретение продуктов питания, строительных материалов и оказания различных услуг за наличный расчет и таким образом получал прибыль, в какой сумме не помню, которые использовал на свои личные нужды. Никому из членов его семьи и родственников и знакомых, в том числе ФИО8 не было известно о том, что им составлено фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и представлено в банковское учреждение указанное платежное поручение, содержащие ложные сведения, на основании которых осуществлен неправомерный перевод денежных средств (том №, л.д. 93-105; том №, л.д. 229-243; том №, л.д. 14-28;)

После оглашения показаний ФИО2 заявил, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия, эти показания соответствуют действительности, он их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО7 своей вины в совершении вменяемого ему преступного деяния, его вина доказана показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

- ФИО8, согласно которым всю финансово-хозяйственную деятельность от имени, оформленного на имя ФИО9 ООО «Беркат-М» осуществлял он. ФИО9 какую-либо финансовую деятельность ООО «Беркат-М» не осуществлял, данным юридическим лицом не руководил. В налоговый орган отчетность фирмы ФИО9 не представлял. Примерно в ноябре-декабре 2019 года ФИО2 встретился с ним и в ходе беседы попросил предоставить реквизиты банковского счета ООО «Беркат-М», на которые планировал перевести денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, на что он дал свое согласие. И далее он, сняв, наличными, вернул ФИО2 денежные средства в сумме 1 850 000 рублей.

том №, л.д. 33-41;

- ФИО10, согласно которым в её служебные обязанности входит обслуживание юридических лиц, открытие, закрытие юридических расчетных счетов, ведение расходных операций и т.д. Офис банка (ДО ЧРФ 3419 АО «Россельхозбанк») располагается по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Подпись в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Даймохк» № открытого в Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Беркат-М» № открытого Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» переведены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, в качестве оплаты за строительно-монтажные работы по договору № РК/00018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены лично ею. ООО «Даймохк» является клиентом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк». Процедура проведения указанной платежной операции происходит следующим образом. Клиент, представляет уже изготовленное платежное поручение, она в свою очередь удостоверяется в личности клиента (путем проверки паспорта), сверяет оттиск печати и подписи, учиненные в платежном поручении, с карточками образцами подписей и оттисков печати. Далее ею производится платежная операция. После чего один экземпляр возвращается клиенту с отметкой, а второй подшивается в документы дня.

том №, л.д. 39-42;

- ФИО9. согласно которым финансово-хозяйственную деятельность от имени, оформленных на него ООО «Беркат-М» и ООО «ТрансСервис» ФИО8, он не осуществлял, данными юридическими лицами не руководил. В налоговый орган отчетность фирм не представлял. Где и по какому адресу фактически располагались ООО «Беркат-М» и ООО «ТрансСервис» ему не было известно. По просьбе ФИО8 он подписывал финансовые документы, не вдаваясь в содержание. Также по просьбе ФИО8 он периодически ездил в банковские учреждения (сбербанк и россельхозбанк) и снимал наличность, которую передавал ФИО8, а последний ему давал денежные средства в виде вознаграждения в размере 1-2 или 3 тысячи рублей в зависимости от суммы снятых денежных средств со счета ООО «Беркат-М». Всеми вопросами, связанными с организацией финансово-хозяйственной деятельности ООО «Беркат-М» занимался ФИО8 Насколько ему известно ФИО8 закупал строительные материалы, а потом реализовывал различным ООО.

том №, л.д. 197-201;

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно ФИО7

                                      том №, л.д. 271-275;

Вещественным доказательством:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с расчетного счета № ООО «Даймохк» открытого в ДО ЧРФ АО «Россельхозбанк»;

                                   том №, л.д. 264-268, том №, л.д. 251;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СУ СК РФ по ЧР, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, изъяты платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка с расчетного счета № ООО «Даймохк», открытого в ДО ЧРФ АО «Россельхозбанк»;

                                             том №, л.д. 3-8;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка с расчетного счета № ООО «Даймохк» открытого в ДО ЧРФ АО «Россельхозбанк»;

                                          том №, л.д. 239-244;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где обвиняемым ФИО7 было изготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                            том №, л.д. 159-163;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, куда обвиняемым ФИО7 было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                        том №, л.д. 43-46;

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела. Показания допрошенных свидетелей по делу полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и письменными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При изложенных обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, на учетах в Республиканском психоневрологическом диспансере МЗ ЧР и Республиканском наркологическом диспансерах он не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает ФИО2, подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.187 УК РФ как изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжкого, оно направлено против экономической деятельности государства, он ранее не судим, является пенсионером, после смерти совершеннолетнего сына занимается воспитанием и материальным обеспечением его четырех малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал. в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении четырех малолетних внуков и одного несовершеннолетнего внука, воспитанием и материальным обеспечением которых он занимаеться, положительной характеристики по месту жительства, призние вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.299 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой нормой уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание за совершенное преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ отнесенного к категории тяжких, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, указанной статьи, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие судимости, наличие на иждивении четверых внуков, трое из которых являются малолетними, воспитанием и материальным обеспечением которых он занимается, положительной характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения его от наказаний, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он в лечении не нуждается.

Постановлением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 173.1 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия меры в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, не применялись.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО11, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 11 дней, по уголовному делу которое состоит из двадцати томов. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате адвокату ФИО11 в размере 56994 рублей за 28 дней участия в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, который не работает, не имеет иного источника дохода, занимается воспитанием и материльным обеспечением внуков оставших после смерти сына, суд считает правильным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу в любом Банке по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел Российской Федерации по ЧР. Получатель платежа: УФК по ЧР (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике) р/с 03№, л/с 04941А59580

ИНН - 2016001444; КПП 201601001;

Банк получателя: Отделение - НБ Чеченская Республика БИК- 019690001; ОКТМО 96701000; кор/счет – 40№; код дохода – 41№.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО11, в размере 56994 рублей за оказание им юридических услуг ФИО2, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка с расчетного счета № ООО «Даймохк» открытого в ДО ЧРФ АО «Россельхозбанк», хранящиеся в уголовном деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Ахматовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                       С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: