Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2023 ~ М-1461/2023 от 14.04.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2030/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002219-73

Дело № 2-2030/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Н.Н. к Гемадиеву Н.М. о взыскании денежных средств по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истицей и Гемадиевым Н.М. заключен договор на выполнение работ по изготовлению блок бокса, по которому ответчик обязался построить бокс на садовом участке, распложенном по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из материалов, указанных в договоре. Общая стоимость работ согласована сторонами в договоре и составила 250 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ, согласно которому Гемадиев Н.М. обязался укрепить берег ручья на садовом участке, распложенном по адресу: <адрес>, протяженностью 18 метров, в срок 15 календарных дней.Общая сумма договора от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в размере 52 600 рублей.Во исполнение договоров истицей посредством системы быстрых переводов (СБП) ПАО «Банк Зенит» на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 74 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 76 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 61 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей. Всего на общую сумму 289 600 рублей.Кроме того, ею были переданы ответчику наличными денежные средства в размере 27000 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный Гемадиев Н.М. подтвердил факт заключения с Жилиной Н.Н. договором на выполнение работ и получения им у последней денежных средств, обязался вернуть Жилиной Н.Н. денежных средств в размере 307 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГмежду Жилиной Н.Н. и Гемадиевым Н.М. заключено соглашение об оценке выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных ГемадиевымН.М. работ определен в размере 120 000 рублей, остаток задолженности по договорам – 187 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 187 000 рублей.До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам подряда в размере 187 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной Н.Н. и Гемадиевым Н.М. заключен договор на выполнение работ по изготовлению блок бокса, по которому Гемадиев Н.М. обязался построить бокс на садовом участке, распложенном по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из материалов, указанных в договоре.

Общая стоимость работ согласована сторонами в договоре и составила 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ, согласно которому Гемадиев Н.М. обязался укрепить берег ручья на садовом участке,распложенном по адресу: <адрес>, протяженностью 18 метров, в срок 15 календарных дней.

Общая сумма договора от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в размере 52600 рублей.

Во исполнение договоров Жилиной Н.Н.посредством системы быстрых переводов (СБП) ПАО «Банк Зенит» на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 74500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 37500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 76200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 61000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей. Всего на общую сумму 289600 рублей.

Кроме того, со слов истца, ею были переданы ответчику наличными денежные средства в размере 27000 рублей, что так же не опровергается ответчиком.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный Гемадиев Н.М. подтвердил факт заключения с Жилиной Н.Н. договором на выполнение работ и получения им у последней денежных средств, обязался вернуть Жилиной Н.Н. денежных средств в размере 307000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной Н.Н. и Гемадиевым Н.М. заключено соглашение об оценке выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных Гемадиевым Н.М. работ определен в размере 120000 рублей, остаток задолженности по договорам – 187000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРИП ответчик Гемадиев Н.М в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истецнаправил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 187000 рублей.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договоров на выполнение подрядных работ на указанных в них условиях и неисполнения обязательств по договорам ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, полной оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4940 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составления заявления по квитанции № суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилиной Н.Н. (ИНН №) к Гемадиеву Н.М. (ИНН №) о взыскании денежных средств по договорам подряда – удовлетворить.

Взыскать с Гемадиева Н.М. в пользу Жилиной Н.Н. денежные средства по договорам подряда в размере 187 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан ИбрагимовИ.И.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.

Судья