Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2023 ~ М-2205/2023 от 20.06.2023

К делу №2-2452/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003630-33

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2023 года           Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    Кравцовой Е.Н.,

    при секретаре    Дубинной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Калайчева Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Калайчеву Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю AUDI Q7 регистрационный знак №, владельцем которого является Коновалов В.Ю. и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 410 367,81 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 010 367,81 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Калайчева Р.Ф., управлявшим автомобилем ЛАДА Ларгус регистрационный знак № Гражданская ответственность Калайчева Р.Ф. была застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование». В силу п. «в» ст. 7 Ф№ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №-Ф3 «О внесении изменений в федеральный законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» предложило АО «Альфастрахование» добровольно возместить причиненный ущерб. АО «Альфастрахование» произвело выплате в размере 400 000 рублей. Соответственно остались не возмещенными 1 010 367,81 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 010 367,81 рублей, уплаченную госпошлины в размере 13 251,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Харина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Калайчева Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо Сергеев М.И., будучи надлежащим образов уведомленный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по адресу: <адрес> дорога, 120 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю AUDI Q7 регистрационный знак №, под управлением Сергеев М.И., и владельцем которого является Коновалов В.Ю.

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 Правил дорожного движения водителем Калайчева Р.Ф., управлявшим автомобилем ЛАДА Ларгус регистрационный знак №.

Доказательства оспаривания обстоятельств данного ДТП и виновность ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате действий водителя Калайчева Р.Ф., управлявшим транспортным средством ЛАДА Ларгус регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки AUDI Q7 регистрационный знак №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ЛАДА Ларгус регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки AUDI Q7 регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № «Премиум Лайт» (КАСКО), по риску Ущерб, страховой стоимостью 4 353 200 рублей.

Страхователь Коновалов В.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело оплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 1 410 367,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.10.2022г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности АО «Альфастрахование» составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Суд приходит к выводу, что поскольку СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение страхователю, то в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда. Поскольку виновником ДТП признан Калайчева Р.Ф., то он и несет ответственность за причиненный вред.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает, что данный размер необходимо определять в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Согласно представленного истцом расчета сумма возмещения ущерба составляет 1 010 367,81 рублей, из расчета 1 410 367,81 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При установленных судом обстоятельствах, право требовать с Калайчева Р.Ф. выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 251,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калайчева Р.Ф. (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации сумму - 1 010 367,81 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 251,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в соответствие со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2452/2023                 УИД23RS0003-01-2023-003630-33Анапского городского суда Краснодарского края