Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-661/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-964

2023 года

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Карпук А.В. к Карпук Ю.В. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, передаче автомобиля в собственность, взыскании денежной компенсации,

установил:

Карпук А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпук Ю.В., в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов Карпук А.В. и Карпук Ю.В. автомобиль марки №, год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак №; произвести раздел указанного имущества; передать в собственность Карпук Ю.В. автомобиль марки №, год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак №, взыскав с Карпук Ю.В. в пользу Карпук А.В. денежную компенсацию в размере 405545 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что в период брака истца с Карпук Ю.В. приобретено совместное имущество в виде – автомобиля марки №, год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак № В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика, вместе с правоустанавливающими документами на него.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочность владения понимается как предусмотренную законом (то есть юридически обеспеченную) возможность иметь (удерживать) у себя определенное имущество (фактически господствовать над ним, засчитывать на свой баланс и тд.).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпук Ю.В. и Карпук (Юшиной) А.В. зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Таким образом, к общему совместному имуществу супругов Карпук Ю.В. и Карпук А.В. подлежит отнесению имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что автомобиль «№», год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Карпук Ю.В., что следует из письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41), карточки учета транспортного средства (л.д.42).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов Карпук Ю.В. и Карпук А.В..

Доказательств наличия у сторон иного имущества, подлежащего отнесению к совместно нажитому имуществу супругов, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, является совместным имуществом супругов подлежащим разделу, рыночная стоимость транспортного средства составляет 811087 рублей, суд приходит к выводу о том, что возможно передать в собственность Карпук Ю.В. спорный автомобиль с выплатой истцу компенсации половины стоимости автомобиля (405543,50 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1646-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Носатова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 96 и части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, с Карпук Ю.В. в пользу Карпук А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде: госпошлины (рассчитана, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, цены иска) 7255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34, 38, 39 СК Российской Федерации, ст.ст. 133, 254, 256 ГК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Карпук А.В. – удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов Карпук Ю.В. и Карпук А.В., признав за Карпук Ю.В. право собственности на автомобиль марки № №, год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Карпук Ю.В. денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки №, год выпуска: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак №, в размере 405543,50 рублей, судебные расходы в сумме 7255 рублей, а всего 412798 (четыреста двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 02 июня 2023 года