Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1306/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1535/2023        

УИД № 74RS0010-01-2023-001512-85    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 сентября 2023 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре    Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеманова С.В. к Касьянову А.А. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Алеманов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Касьянову А.А. об истребовании движимого имущества, признании за истцом права собственности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог транспортное средство – автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №, по соглашению сторон определена стоимость залогового имущества в размере 200000 руб. Срок возврата денежных средств в соответствии с п.2.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул, что и послужило обращением в суд. Просит истребовать, у ответчика ФИО3 движимое имущество - автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н № и передать во владение истца, признав за ним право собственности; истребовать комплект ключей и все правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, а также взыскать госпошлину в размере 5200 руб.

Истец Алеманов С.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования Алеманова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алемановым С.В. и Касьяновым А.А. заключен договор займа в размере 200 000 руб. (л.д.11-12)

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной Касьяновым А.А. (л.д.17)

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств, сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого заемщик передал в залог следующее имущество - автомобиль ФИО1, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2003 года выпуска, номер кузова: CS5W- 0322134, цвет светло-серый, г/н №. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

По соглашению сторон определена стоимость залогового имущества в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.6 в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодателю

ДД.ММ.ГГГГ Касьянову А.А. была вручена претензия, с требованием возврата денежных средств в размере 200000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии либо передать в собственность Алеманова С.В. заложенное имущество, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

На основании изложенного следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что заключенная между сторонами сделка предусматривает переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть представляет собой сделку по отчуждению имущества.

Однако суд не может согласиться с этим доводом, поскольку из анализа содержания заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка содержит условия договора займа и договора залога.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Касьянов А.А., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алеманова С.В. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алеманова С.В. об истребовании движимого имущества - автомобиля ФИО1, 2003 года выпуска, г/н № у Касьянова А.А. отказать.

Отказать в передаче в собственность Алеманова С.В. автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №.

Отказать в признании за Алемановым С.В. право собственности на автомобиль ФИО1, 2003 года выпуска, г/н №, истребовании комплекта ключей и все правоустанавливающие документы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-1535/2023

Агаповского районного суда Челябинской области