Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-124/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-000764-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А. В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

адвоката Фадеевой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петрова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Петрова П.Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров П.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Петров П.Н., не являясь законным владельцем боевого стрелкового оружия <данные изъяты>., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>., обнаружил на поверхности земли боеприпасы – <данные изъяты>, пригодные для производства выстрелов в оружии соответствующего калибра. В этот момент у Петрова П.Н., достоверно знающего, что свободный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию запрещен законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел на хранение указанных боеприпасов, после чего он перенес указанные боеприпасы в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

После этого Петров П.Н., заведомо зная о запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея законного права на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении статей 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Федеральный закон) и раздела IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Правила), запрещающих хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, заведомо зная, что для их хранения необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и, не имея такого разрешения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона и Правил, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в помещении, находящемся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вплоть до момента их фактического обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе обыска в жилище по месту жительства Петрова П.Н. по указанному адресу, проведенного с 11 часов 54 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Петров П.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Кому принадлежат патроны от пистолета, найденные в его сарае, он не знает. Считает, что патроны ему могли подкинуть.

Из показаний допрошенного органами следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Петрова П.Н., и, оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду противоречий в показаниях Петрова П.Н., данных органам следствия и суда, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил на службу в органы внутренних дел <данные изъяты> За ним было закреплено табельное оружие – <данные изъяты>. Фактов утери оружия и боеприпасов у него не было. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции для производства обыска. Присутствовали двое понятых – мужчина и женщина. Ему предложили выдать трос и иные запрещенные в обороте предметы. Он сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска в <данные изъяты> были найдены <данные изъяты>, о которых он забыл. Во время службы, <данные изъяты>, он приезжал в <адрес> в <данные изъяты> на стрельбы. <данные изъяты> После очередных стрельб он пошел по полю в сторону дороги и ногой задел на земле полиэтиленовый пакет. Он поднял пакет, в нем было <данные изъяты>. Положил <данные изъяты> сумку, чтобы их никто не нашел из гражданских, и уехал домой. Дома подумал, как скажет <данные изъяты>, испугался, что будут вопросы к нему, где он их взял, поэтому <данные изъяты> оставил дома и забыл про них. В ходе обыска <данные изъяты> нашли. Знает, что для хранения оружия и боеприпасов нужно разрешение, которого у него нет. <данные изъяты>

С выходом на место происшествия Петров П.Н. показал участок местности, где им были найдены <данные изъяты>, и, за тем обнаруженные сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>

Свидетель оперуполномоченный уголовного розыска С.Ф.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства МО «<данные изъяты>» он с другими сотрудниками полиции выехал для производства обыска по месту жительства Петрова П.Н. по адресу: <адрес> Для проведения обыска были приглашены понятые. Перед обыском он ознакомил Петрова П.Н. с постановлением суда о разрешении обыска в жилище, разъяснил права понятым и Петрову П.Н.. Перед началом обыска предложил Петрову П.Н. выдать похищенный трос, а также запрещенные в обороте предметы, оружие. Петров П.Н. отрицал свою вину в хищении троса и ничего добровольно не выдал. В ходе обыска, в числе прочих помещений, было осмотрено помещение <данные изъяты>. В момент осмотра он заметил, что Петров П.Н. нервничает. После этого в помещении <данные изъяты> справа от входа, среди различных старых вещей на полке, были обнаружены <данные изъяты>. <данные изъяты> были найдены в ходе обыска в присутствии понятых и Петрова П.Н. Было видно, что <данные изъяты> лежали в данном помещении давно, так как находились под толстым слоем пыли.

Свидетель оперуполномоченный уголовного розыска В.Д.И. суду показал, что он выезжал в <адрес>, где в доме Петрова П.Н. проводился обыск. При проведении обыска участвовали понятые и Петров П.Н. В ходе обыска в помещении старой бани были обнаружены и изъяты несколько упаковок патронов к пистолету.

Свидетели И.Н.А. и Д.Ю.В. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнят, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они приехали на обыск, как И.Н.А. стало известно, по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции перед проведением обыска зачитали им как понятым, их права, за тем ознакомили с постановлением о разрешении обыска, зачитали права и обязанности Петрову П.Н., у которого должен был проводиться обыск. За тем сотрудник полиции попросил Петрова П.Н. выдать трос, который был похищен в районе <адрес>, а также запрещенные в обороте предметы, оружие и боеприпасы. Петров П.Н. отрицал причастность к краже троса. В ходе обыска, один из сотрудников полиции в <данные изъяты> <данные изъяты> были старые, было видно, что они хранились долго. После этого все обнаруженные <данные изъяты> были изъяты и упакованы. Они подписали протокол. В момент обнаружения патронов, они и хозяин домовладения, находились рядом и наблюдали за происходящим. <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> Н.Р.А. суду показал, что по имеющимся у него данным, случаев обнаружения недостачи боеприпасов, огнестрельного оружия в текущей и архивной документации МО МВД России «<данные изъяты>» не имеется. Документы, касающиеся вооружения, назначения ответственных при стрельбах лиц, хранятся в их отделе 5 лет, после чего уничтожаются. Учебные стрельбы в отделе проводятся под контролем ответственных лиц. <данные изъяты> <данные изъяты>

Из исследованных судом письменных доказательств, следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от С.Ф.Н. о том, что в ходе обыска в <адрес>, у Петрова П.Н. в домовладении было обнаружено и изъято <данные изъяты>)

В соответствии с протоколом обыска и приложенной фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 54 минут по 13 часов 45 минут был проведен обыск в домохозяйстве по адресу: <адрес>, по месту проживания Петрова П.Н. В ходе обыска <данные изъяты> изъято <данные изъяты>

Из заключения эксперта № (судебная баллистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> оружия соответствующего калибра. (том 1 листы дела 52-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрен полимерный пакет, в котором хранятся предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств по делу признаны предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, Петров П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения среди владельцев зарегистрированного оружия не значится. <данные изъяты>

Из справки МО МВД России «<данные изъяты>», Петров П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что Петров П.Н., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес> обнаружил на поверхности земли боеприпасы <данные изъяты>. После этого, Петров П.Н., заведомо зная о запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея законного права на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении статей 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» и раздела IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы в помещении, находящемся на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, вплоть до момента их фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства Петрова П.Н. по указанному адресу, проведенного с 11 часов 54 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 1, 6, 22 Федерального закона «Об оружии», утвержденных «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» следует, что под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под патроном понимается - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Запрещается приобретение, хранение физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых, они не имеют.

Согласно закону, незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств – это сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из заключения эксперта следует, что <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности выводов исследованного экспертного заключения у суда не имеется, учитывая, что оно получено в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументировано.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что подсудимым преступление совершено умышленно, он осознавал характер, общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде незаконного оборота боеприпасов, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий связанных с незаконным оборотом боеприпасов и желал их наступления, поскольку осуществил незаконное хранение в домовладении <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе обыска по месту жительства Петрова П.Н., в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от ответственности за совершенное деяние.

Не смотря на то, что Петров П.Н. вину в судебном заседании не признал, его вина в полном объеме подтверждается в судебном заседании показаниями Петрова П.Н., данными органам следствия, которые были оглашены судом и приняты за основу как правдивые, поскольку данные показания в совокупности подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей-очевидцев С.Ф.Н., В.Д.И., И.Н.А. и Д.Ю.В., так и письменными документами, в том числе протоколами обыска и обнаружения <данные изъяты> заключениями эксперта о виде и количестве боеприпасов, и другими документами.

Доводы подсудимого и его защиты о невиновности Петрова П.Н., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на защиту и опровергаются исследованными доказательствами, анализ которых дан выше.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Петрова П.Н. в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ.

Все исследованные судом протоколы следственных действий, заключение эксперта, были проведены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Процессуальные документы (протоколы обыска, осмотра) составлены должностными лицами в установленном законом порядке, в соответствии с их полномочиями, подписаны лицами, участвующими при их проведении. Замечаний от лиц, присутствующих при проведении каждого следственного действия, не поступало.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами, предоставленных стороной обвинения и исследованных судом документов, не имеется.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании статей 6, 60 УК РФ при назначении наказания Петрову П.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, данные положительно характеризующие его личность по месту жительства, пенсионный возраст, состояние здоровья, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, необходимость исправления Петрова П.Н. и восстановление социальной справедливости в результате совершения им преступления, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого определяет с учетом положений статьи 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым установить Петрову П.Н. следующие ограничения:

-не изменять выбранное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для замены наказания на иное, а также для прекращения уголовного дела, суд исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, совершившего преступление в сфере оборота боеприпасов, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств, при этом предметы и вещи, не имеющие ценности, а также орудия преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за содеянное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Петрову П.Н. ограничения:

-не изменять выбранное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Надзор за отбыванием осужденным наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания.

Меру пресечения Петрову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: