Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-398/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело №2-481/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	4 июля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агрызского РОСП ГУФССП России по РТ к Ахметзяновой Эльвире Ильдаровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ахметзяновой Э.И. в приведенной формулировке, указав, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство № от 25 августа 2020 года о взыскании с Ахметзяновой Э.И. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 060,68 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан. Кроме того, на сегодняшний день задолженность должника Ахметзяновой Э.И. в рамках сводного исполнительного производства № составляет 319 246,63 рублей основной долг и исполнительский сбор 23 434,94 рублей.

Истцом установлено, что согласно ответу Росреестра в собственности у ответчика имеется:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2407,98 кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,50 кв.м., кадастровый №.

Арест на земельный участок по адресу: <адрес>, наложен 6 апреля 2023 года. Требование исполнительного документа ответчиком не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа отсутствует. Истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП ГУФССП России по РТ Шадрина М.В. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №9 по РТ Закирова Л.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указала, что по состоянию на 26 июня 2023 года за Ахметзяновой Э.И. числится задолженность в размере 18 377,18 рублей.

Представители третьих лиц ООО «"Управляющая компания СМП-184», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», «СФО Спутник Финанс», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Ответчик Ахметзянова Э.И. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не направила, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Агрызском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство № от 25 августа 2020 года о взыскании с Ахметзяновой Э.И. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 060,68 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан. Кроме того, на сегодняшний день задолженность должника Ахметзяновой Э.И. в рамках сводного исполнительного производства № составляет 319 246,63 рублей основной долг и исполнительский сбор 23 434,94 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В порядке исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП ГУФССП по РТ установлено, что Ахметзяновой Э.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2407,98 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 187 340,84 рублей. Также ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,50 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что судебные решения до настоящего времени не исполнены, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 Кодекса.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2407,98 кв.м., принадлежащий ответчику Ахметзяновой Э.И., в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,50 кв.м.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2407,98 кв.м., кадастровый № является собственностью ответчика, на которое может быть обращено взыскание, а размер задолженности ответчика соразмерен стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости данного имущества и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина исходя из характера исковых требований в размере 4947 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Агрызского РОСП ГУФССП России по РТ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2407,98 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Ахметзяновой Эльвире Ильдаровне.

Взыскать с Ахметзяновой Эльвиры Ильдаровны государственную пошлину в размере 4947 рублей в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.