Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5880/2023 от 27.10.2023

                                                            № 16-5880/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              26 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Костенко Александры Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко Александры Алексеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13 июля 2023 года Костенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 августа 2023 года постановление мирового судьи изменено в части адреса проживания Костенко А.А., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Костенко А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене. Оснований для восстановления срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен.

В возражениях на жалобу прокурор Шумихинского района просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Потерпевшая <данные изъяты> С.В., уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут Костенко А.А., находясь около принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений высказала в адрес <данные изъяты> С.В. слова нецензурной брани, которые оскорбили <данные изъяты> С.В. и унизили ее человеческое достоинство.

Фактические обстоятельства допущенного Костенко А.А. оскорбления подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Костенко А.А. о том, что оскорблений не допускала, являются выбранным способом защиты, опровергаются находящимися в материалах дела доказательствами. Утверждения относительно недоказанности вины в совершении правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Изначально вмененное время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела уточнено, в том числе с учетом представленных самой Костенко А.А. доказательств. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уточнении времени совершения административного правонарушения мировым судьей не допущено; наличие самого факта допущенного оскорбления уточнение времени совершения данных действий не исключает.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля (непосредственного очевидца события) - дочери потерпевшей <данные изъяты> М.В., вопреки доводам жалобы, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> С.В., свидетеля <данные изъяты> М.В., сообщивших о допущенных в ходе конфликта в адрес потерпевшей оскорбительных словах, не усматривается, показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Доводы о том, что обозначенные <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> М.В. слова (л.д.8, 14), высказанные в адрес потерпевшей, не являются оскорбительными, несостоятельны. Как буквальное толкование слов, адресованных к потерпевшей не иначе как с отрицательной оценкой ее личности, и представляющих очевидно нецензурный характер, так и объяснения свидетеля <данные изъяты> Н.В. (учителя русского языка и литературы) о том, что высказанные слова являются унижающими честь и достоинство <данные изъяты> С.В., относятся в ненормативной лексике, имеют оскорбительное значение, в них заключена резкая отрицательная оценка лица, высказывание имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица - адресата, исключают какие-либо сомнения, что обозначенные слова представляют собой адресованное <данные изъяты> С.В. оскорбление.

Также с учетом показаний потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> М.В. отсутствуют сомнения, что оскорбительные, унижающие достоинство <данные изъяты> С.В. слова высказаны именно Костенко А.А.

Оснований полагать, что показания свидетелей приведены не в полном объеме, искажены, не усматривается. Показания допрошенного в судебном заседании Костенко В.И. не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Костенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка Костенко А.А. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу о привлечении Костенко А.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Костенко А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Указание в резолютивной части постановления на ее оглашение 6 июля 2023 года при рассмотрении дела в присутствии защитника, потерпевшей, прокурора - 5 июля 2023 года, при фактическом объявлении резолютивной части 5 июля 2023 года, обоснованно расценено как описка, не влияющая на законность вынесенного постановления.

Объявление только резолютивной части постановления после рассмотрения дела соответствует положениям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение сроков изготовления постановления в полном объеме не является существенным нарушением, влекущим его отмену, прав Костенко А.А., в том числе на обжалование постановления, не нарушило.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко Александры Алексеевны оставить без изменения, жалобу Костенко Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова