Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2023 ~ М-69/2023 от 11.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                              22 мая 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Носову А. Ю., о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее-ПАО) в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Носовой С.А., о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО (далее - заёмщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ему был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов по услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее- тарифы банка», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

    Со всеми вышеуказанными документами ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

    Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    По утверждению истца, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты – 21 145 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 113 550 рублей 75 копеек.

Заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик Носов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом №, в связи с чем, предполагаемым наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, но требования банка остались без удовлетворения.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Носовой С.А. сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 695 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 21 145 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 113 550 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля 92 копейки.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Носовой С.А., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству Алексеевского районного суда <адрес> и назначено судебное заседание.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Носовой С.А., которая не приняла наследство после смерти заёмщика ФИО, так как умерла раньше заёмщика, на надлежащего ответчика Носова А.Ю., принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд представителя истца по доверенности Беликина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носов А.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 и 30 ГПК РФ устанавливают правила, соответственно, о подсудности по выбору истца и об исключительной подсудности, которые к настоящему исковому заявлению не относятся.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признаётся место его регистрационного учёта.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заверенной копии наследственного дела № установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником, принявшим ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону после смерти ФИО, является сын наследодателя Носов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Также из указанного наследственного дела следует, что Носова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после её смерти наследство принял супруг ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменного сообщения МП Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Носов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. (в ред. от 09.02.2012г.), при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Согласно исследованных материалов, на момент поступления в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия судом к своему производству искового заявления, надлежащий ответчик по делу не проживал и не был зарегистрирован в <адрес>, на указанную дату и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть данное гражданское дело неподсудно Алексеевскому районному суду Волгоградской области, так как ответчик на территории его юрисдикции не зарегистрирован и не проживает, а подсудно Михайловскому районному суду Волгоградской области.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области, для его рассмотрения и разрешения по существу по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░