Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1/2024 (12-117/2023;) от 17.07.2023

Дело №12-1/2024 (12-117/2023)                         №

33RS0005-01-2023-001883-68            

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года г.Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу Кутин В.Н. на определение УУП ОП №7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г. от 04.06.2023 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОП №7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г. от 04.06.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе Кутин В.Н. просит отменить определение должностного лица, полагая его незаконным. Указывает, что выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом определении не соответствуют действительности, основаны без проведения соответствующей проверки по заявлению. Одновременно Кутин В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого определения в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В судебном заседании Кутин В.Н. доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что получил обжалуемое определение в середине июне 2023 года, вместе с тем, по состоянию здоровья и порождения соответстсующего лечения не смог подать жалобу в установленный законом срок.

УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья счел возможным рассмотреть дело отсутствие УУП ОП № г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г.

Выслушав Кутина В.Н., изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о том, что обжалуемое определение было направлено в адрес заявителя 05.06.2023, вместе с тем отсутствуют сведения о получении Кутин В.Н. копии указанного определения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о получении Кутин В.Н. копии оспариваемого определения, имеются основания для восстановления срока на обжалование определения УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г. от 04.06.2023 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав объяснения Кутина В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.3. ч.1, ч.2, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП № от 25.05.2023 следует, что УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г. определением от 04.06.2023 № отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об указанном административном правонарушении.

Из заявления Кутина В.Н. следует, что он обратился в ОМВД России по Александровскому району с просьбой провести проверку по факту кражи газового крана с газовой трубы, подходящей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, который был частично уничтожен в результате пожара, произошедшего в 2015 году.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение.

УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г., прекращая 04.06.2023 производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходила из истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку факт хищения имел место в 2015 году.

Как пояснил в ходе судебного заседания Кутин В.Н., принадлежащую ему часть сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он продал в декабре 2023 года, в связи с чем в настоящее время не является собственником указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ истек, возможности правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения не имеется, а потому, требование об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

С учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждено, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определение УУП ОП №7 г.Струнино ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Силиной Н.Г. от 04.06.2023 № подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №7 ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.06.2023 № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №7 ░.░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.06.2023 № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              . ░.░. ░░░░░░░░░



    .