Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-724/2018 ~ М-551/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-724/2018              .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «22» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Барченковой Е.В.

при секретаре                     Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Воропая Василия Васильевича и Воропай Валентины Николаевны к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

                  У С Т А Н О В И Л:

Воропай В.В., Воропай В.Н. и Воропай Иг. Вас. обратились в суд с иском к администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они, Воропай В.В. и Воропай В.Н., и их сыновья ФИО3. и Воропай Иг. Вас. <дата> заключили с Карабановской текстильной мануфактурой АО «КАТЕМА» договор на передачу квартиры в собственность граждан, общей площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>. <дата> ФИО3 умер. После его смерти осталось наследство в виде ? доли указанной квартиры. Являясь наследниками к его имуществу, они в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку пользуются спорным жилам помещением, несут бремя его содержания.

В судебном заседании истцы Воропай В.В. и Воропай В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воропай Иг. Вас. в суд не явился, в представленном письменном заявлении отказался от заявленных требований.

Определением суда принят отказ истца Воропая Иг. Вас. от иска к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Ответчик администрация г.Карабаново в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст.ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а также при наличии цели установления данного факта.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью. *** кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26-27).

Вместе с тем как видно из договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в исполнительном органе <адрес> <дата> и БТИ <дата>, заключенного между Карабановской текстильной мануфактурой АО «КАТЕМА» в лице заместителя директора ФИО6 и Воропаем В.В., в собственность Воропая В.В. и членам его семьи: жене Воропай В.Н. и сыновьям Воропаю Иг. Вас. и ФИО3, передана квартира общей площадью ***, в том числе жилой *** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет *** руб. (л.д. 19).

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» № от <дата> собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу по состоянию на <дата> являются Воропай В.В., Воропай В.Н., Воропай Иг. Вас., ФИО3 (л.д. 22).

Таким образом суд признает, доли Б Воропай В.В., Воропай В.Н., Воропай Иг. Вас., ФИО3. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равными, то есть по ? доли за каждым.

Из постановления администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области от <дата> № «Об уточнении адреса на территории муниципального образования городское поселение <адрес>» следует, что согласно генерального плана и адресного реестра <адрес> следует считать как <адрес> (л.д. 21).

Наличие спорной квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата> (л.д. 24-25).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3. умер <дата> (л.д. 20).

По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО3. не имеется (л.д. 35).

То обстоятельство, что истцы Воропай В.В. и Воропай В.Н. являются родителями умершего ФИО3., подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 18).

Из справки, выданной <дата> ООО «***» следует, что ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с родителями Воропаем В.В. и Воропай В.Н.

Таким образом, факт принятия наследства, имеющий юридическое значение для реализации наследственных прав истцов, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные Воропаем В.В. и Воропай В.Н. требования об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропая Василия Васильевича и Воропай Валентины Николаевны удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Воропаем Василием Васильевичем и Воропай Валентиной Николаевной после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Признать за Воропаем Василием Васильевичем и Воропай Валентиной Николаевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/8 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №.